|
1.3“南京方言说”的反对意见 麦耘（1991）不同意鲁国尧（1985）的观点。他认为，汉语的通语从中古到近代都分南北两支，“汉语从很早开始就有了共同语音（或‘准共同语音’）性质的‘通语’音系，但由于种种原因，在长期内似乎并没有严格意义上的、完全统一的共同语音。汉语通语音系的基础方音照例总是某种北方方音（譬如说洛阳音），这一音系传播到南方，很早就在长江下游地区（有很长时间是以南京为主要支撑点）形成独特的地域性分支。这个地区一向是中国南方的政治、经济、文化中心，这使得在这里形成的通语音系的地域性分支具有相当的独立性，以致于能同通语的基础方音分庭抗礼；当通语的基础方音已经发展，这个地域分支仍保守旧音，从而往往被文人学者视为正统语音。早在南北朝时已是如此，所以《颜氏家训·音辞篇》对语音‘榷而量之’，还把金陵摆在洛下的前头。这种情况直到近代后期，便形成本文所说的共同语音分为南北两支。”文章的一个注释说：“鲁国尧《明代官话及其基础方言问题》根据《利玛窦中国札记》的材料，推断明代官话以南京音为基础方音。然而各种材料表明，明代官话是以‘中原雅音’为标准的，而与南京话所属的江淮方言有相当距离。倒不如认为当时南京士宦所使用的语音（不是南京方音）是共同语南支的标准音，是保守的正统读书音。” 耿振生（2007）从另一个出发点反对“南京标准音”之说。他的观点与杨耐思（1981）相近，认为近代官话的基础方言就是整个北方话，并没有统一的标准音，全国各地的官话都是不统一的。① (责任编辑：admin) |