|
（20）a.弱持续性动词+了+宾语：实现～结束 如：吃了一碗饭|吃了一个下午 b.强持续性动词+了+宾语：（i）实现～行为延续 如：养了一群兔子 （ii）实现～结束 如：养了半年（的兔子） c.非持续性动词+了+宾语：（i）实现～状态延续 如：死了一条牛 （ii）实现～结束 如：熄了一夜灯 d.形容词+了+宾语：实现～状态持续 如：烂了一筐苹果 （21）a.“状态延续”体：[处所主语/非持续性动词/形容词]+了。 如：桥上站了几个人 b.“结束”体：[弱持续性动词施事主语句/动词后时段成分]+了。如：他写了一个字、我写了两个小时 c.“行为延续”体：强持续性动词施事主语句+了。如：朋友养了一群兔子 金立鑫对动态类型的区别比刘勋宁（1988）原始的实现说要更细腻些，但语言事实的描述我们认为还有商榷的余地。第一，我们认为“弱持续性动词+了”其实并非代表“实现—结束”，而依旧是“实现—状态延续”。弱持续动词就是我们（1）中所说的达成事态，达成事态是有自然终结点的事态，一旦终点达到，就会产生一个结果状态。以“吃了一碗饭”为例，当最后一粒米饭被吃掉时，终点就被达成，然后产生一个饭被吃掉的状态，而这个饭被吃完的状态在说话时是状态延续的，这种状态并不是透过词汇直接表达，而是透过有界宾语与达成动词的互动隐含出来的。“吃”是个消耗类动词，“创造类”动词也是一样，而且结果状态更为具体，举“做一个蛋糕”为例，当一个蛋糕被做出来时，那个蛋糕就处于实体存在的状态，而且这个状态毫无疑问地会延续，结束的只是做蛋糕的过程。从这个角度来看，金立鑫有关弱持续动词+了的描述可说是不够精确。事实上，即便是“吃了一个下午”或是“养了半年的兔子”也同样可论证是有延续状态的，也就是“吃一个下午”的动作行为已经达成，这个事态达成后就产生了一个“吃一下午”已成为永久事实的结果状态，这个状态就是Parsons（1990）所谓的Resultant State，也就是have+V-en所表达的状态，这个状态可存在于任何动作行为完成之后，这个状态当然也是有延续性的。这个地方请注意，“吃一个下午”达成时，未必表示整个“吃”的动作完全结束，而是吃的动作持续了一个下午这部分已经达成且已经成为事实，这部分的看法和金立鑫不同，所以我们可以说“他已经吃了一个下午，现在还在吃”。如果我们这样看的话，“了”的语法意义是单一的，也就是不管和哪类动词共现，“了”传达了“实现/完成—状态延续”的意思，而不仅仅是实现。 (责任编辑：admin) |