|
The Temporal Meaning of the Verbal "le (了)" Revisited 作 者：林若望 作者简介：林若望，台湾“中研院”语言学研究所，jowanglin@gate.sinica.edu.tw。 原发信息：《中国语文》(京)2017年第20171期 内容提要：本文再次阐述词尾“了”是个时体混合标记的分析，主张“了”的时间意义可拆解成三部分：1）一部分表示事件过程的完整貌，2）另一部分表示事件达成后结果状态的非完整貌，3）最后一部分表示主题时间和参考时间的相对过去时意义。此外，文中论证词尾“了”对事态的结果状态有所要求，越明确的结果状态越容易和“了”共现。这个分析除了能解释“了”的时体意义外，也能说明某些和“了”相关而且不容易解释的特殊现象。文章同时也评论词尾“了”不具相对过去时的意义而是个单纯体标记或完成标记的看法。 关 键 词：词尾“了”/完整体/非完整体/结果状态 时制（Tense）与体（Aspect）的研究一直以来都是中外语言学家甚感兴趣的研究主题，因为这是两个决定句子时间解释的主要范畴。汉语又因为缺乏类似印欧语言那样的显性时制标记，体的研究就显得格外重要，有些学者如Smith和Erbaugh（2005），以及Lin（2003a、2003b、2006、2010、2012）就认为汉语句子的时间解释主要仰赖事态（情状）的分类、体的意义、时间副词、词汇意义以及语用推论等几个方面，并且主张汉语的体其实扮演了英语中时制的角色。 在所有的体词当中如“着”、“了”、“过”、“在”等，“了”的研究又特别丰富，这不仅是因为“了”分为词尾“了”和句尾“了”两种，更因为“了”的具体语法意义各家看法不同，至今也无绝对定论。Lin（2000、2003a、2006）也对词尾“了”发表了一些看法，并主张汉语的词尾“了”不是单纯的体词，而是个带有相对过去时意义的体词①。这个看法，Ren（2008）其后做了些评论，认为词尾“了”的相对过去时意义不需要，并主张“了”只表完成。本文的目的就是进一步阐述笔者之前的主张，也一并回应Ren（2008）的评论。本论文只聚焦在词尾“了”而不讨论句尾的“了”，所以文中一律以“了”来指称词尾“了”。 本文组织如下：第二节我们首先介绍时制与体是什么；第三节简介“了”的完成说与实现说并讨论Lin（2003a、2006）对于词尾“了”的分析和运用，其中会针对“动词+了+光杆名词”做较深入的评论；第四节摘要Ren（2008）所举出Lin（2006）一文的一些问题；第五节是对Ren（2008）的评论的回应；第六节是结语。 (责任编辑：admin) |