语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网移动版

首页 > 学术理论 > 语言学 > 其他分支学科 >

论汉语内、外轻动词的分布与诠释(8)


    3 使事性和与事性的制图分析
    事实上,无论是就结构分布还是语义诠释而言,内、外轻动词都跟内、外状语有异曲同工之妙(参见蔡维天2007;Tsai 2008)。以助动词“会”为界,例(16)a中“怎么”问的是造成“阿Q去徐州”的使事者(causer)为何;而例(16)b问的则是其工具、途径等广义的与事者(comitant)为何。例如:
    (16)a.阿Q怎么会去徐州?[外疑问状语,表使事性]
    b.阿Q会怎么去徐州?[内疑问状语,表与事性]
    同样的道理,例(17)a的外反身状语表达“阿Q去徐州”其实没有使事者,例(17)b的内反身状语则表达该事件没有与事者(即同伴)。例如:
    (17)a.阿Q自己会去徐州(,不需要别人催)。[外反身状语,表使事性]
    b.阿Q会自己去徐州(,不需要别人陪)。[内反身状语,表与事性]
    如此一来,在概念层次上USE和CAUSE便很自然的跟内、外状语搭上了线,前者可称之为内轻动词,引介工具论元,而后者则称之为外轻动词,引介使事论元。如例(18)所示,我们还可以反推回来,主张外状语盘踞在左缘结构外轻动词组( )的附加语位置,其中心语就是CAUSE:差别在于此处外轻动词引介的是事件论元(event argument),而非个体论元(individual argument),并受状语在语义、语用层次上的节制。更具体一点来说,外疑问状语要求对话者提供此事件论元的信息,而外反身状语则断言此事件论元并不存在。相对而言,内状语则位于轻动词组边缘地带(vP periphery),USE则是内轻动词组( )的中心语(参见Tsai 2015)。例如:
    
    此处内疑问状语要求对话者提供有关工具、方法、途径等施用论元(applicative argument)的信息,而内反身状语则断言与事者如同伴、帮手并不存在。前者其实也属广义的与事关系(comitative relationship),在英语都是用with或by来表达,如“come with me”、“kill someone with a hammar”、“stand by me”、“go by this route”等。上述这些现象均显示外轻动词的诠释高度与外状语相仿,而内轻动词的诠释高度则与内状语相仿。我们因此掌握到了一个句法-语义介面上的重要通则,相信对进一步了解句法部门和语义部门之间映射机制(mapping mechanism)会有一定的助益。 (责任编辑:admin)