|
5.个别之“于”实乃俞平伯 俞平伯堪称朱自清的知交。1920年朱自清在浙江省立第一师范学校任教期间，因同写新诗而与俞平伯相识定交。1925年前朱自清在浙江各校任教期间，两人来往不断，期间还同任《文学周报》撰稿人、同游秦淮河并作同题名文《桨声灯影里的秦淮河》，同组织“我们社”并编文艺丛刊《我们的七月》《我们的六月》等。1924年末，俞平伯就任燕京大学教职，1925年8月他推荐了朱自清担任新成立的清华学校大学部国文教授。1928年俞平伯本人也受聘为清华中文系讲师，1932年担任教授。由于有这些互为交织的经历，在朱自清1937年南下之前的日记中，俞平伯出现的频率极高。不过日记中仍有一些本是俞平伯出现的场合，误为别人。下面列举两处。 第一处是1935年4月29日，记“晚访叶、俞。余示以《古诗十九首》之新评注。似新意无多”。此处“叶”指叶公超，时任清华外文系教授，“俞”指俞平伯。而“余”应为“俞”，亦指俞平伯。 俞平伯当时刚刚整理完一篇关于古诗十九首的文章，即后来刊发在《中学生》第56期上的俞平伯《葺芷缭衡室古诗札记——古诗十九首章句之解释》。全文由五篇札记组成，分别释解了“行行重行行”“青青河畔草”“青青陵上柏”“今日良宴会”“西北有高楼”五首。据文前小序，该文系应叶圣陶之约所作，为检寻昔年旧稿《古诗札记》三则并增补两则而成。这篇小序正是作于1935年4月29日，因此朱自清当日即读到全文手稿，几乎可以肯定。第二天(4月30日)的日记中就出现了对俞著的评论：“读平伯新作《古诗解》，写得好，但不及《读词偶得》。” 当时俞、朱二人都对古诗十九首抱有浓厚兴趣。俞平伯稍后在5月18日完成了另一长篇论文《古诗〈明月皎夜光〉辨》，而朱自清在此前两天的5月16日日记中就引述了其观点：“俞君对《古诗》第八首发表新意见，谓如《七月》，‘明月皎夜光，促织鸣东壁’，为写秋景，‘玉衡指孟冬，众星何历历’为写孟冬景……此说实为创意。觉迄今所有古诗发生时代之争论，亦当如此解决。”按，所谓“第七首”，当为“第八首”。俞文后刊于《清华学报》第11卷第3期(1936年7月出版)。 朱自清逝世后，俞平伯在悼念文章中说：“古诗十九首，我俩都爱读，我有些臆测为他所赞许。他却搜集了许多旧说，允许我利用这些资料。我尝创议二人合编一《古诗说》，他也欣然，我只写了几个单篇，故迄无成书也。”(12)倒是朱自清后来在昆明写出了一本专书——《古诗十九首释》，曾分篇在《国文月刊》发表。其中对“明月皎夜光”一篇的释解讨论到这两句时就多引俞说，赞其“结论很可信”。(13) 第二处是1935年6月16日，记“参加于的中山公园演唱会”。此处，“于”应为“俞”，指俞平伯。 俞平伯性好昆曲，1917年与许宝钏结婚后，因许家为昆曲世家，俞平伯更是痴迷上昆曲。1924年结识笛师陈延甫，1934年一度延请陈氏常住清华附近，每日拍曲、学曲。1935年3月17日，20世纪中国最重要的昆曲社团之一——“谷音社”成立，俞平伯为社长，初期社员有14人。朱自清夫人陈竹隐是昆曲票友，朱自清虽非社员，但在谷音社成立前后，也经常参加雅集，日记中有不少记录： 1934年1月18日：“下午至平伯处听曲。” 1935年2月18日：“去燕京。郭绍虞请我们吃晚饭。俞、浦及吾妻为中文系同仁唱昆曲。” 1935年9月28日：“参加平伯的昆曲演唱会，盛玉亭先生的嗓音很好。” 1936年3月8日：“下午举行昆曲演唱会”，俞平伯年谱同日记“参加谷音社举行的昆曲演唱会”。 由此可见，“于”资料无征，“俞”则顺理成章。 (责任编辑：admin) |