|
句法决定词类假说，即词根通过与功能语素合并获得句法范畴，是DM中极为重要的一环，至少有以下四个优势。 第一，可以更好地反映实词词类的多样性和灵活性。学界研究过的所有语言均证实，实词存在大量的兼类和活用现象，功能词则表现出严格的句法属性，几乎不会跨类（Borer 2005；Belder 2011）。句法决定词类假说认为词根（实义语素）不含词类特征，功能语素则有完备的句法特征，有助于解释两大词类的差别。 第二，可以体现词根和定类语素各自的贡献。由√ELECTR-加定类语素分别产生名词（electr-on）、形容词（electr-ic）和动词（electr-ify），这就是一个显著的例子。Arad（2003，2005）在闪语词根构词方面运用这一假说取得了较好的成效，解决了既有研究中存在的一些问题（参看4.2的讨论）。 第三，可为“词类”这个富有争议的概念提供一个新视角。在DM里，定类语素可以理解为语法特征的集合，即“词类→词根+特征”（Embick 2012：75）。由此，跨语言的词类现象就可理解为：首先，语言中存在“普遍特征库”，使得每种语言都有类似动词、名词、形容词等词类。其次，个别语言对库里的特征可以有不同的组合方式，造成一些跨语言差异。例如，Algongquian语里的动词会依据内部论元是否有生（animate）而呈现不同形态，英语中则无此现象（Mithun 1999；Foris 2000），这一差异就是因特征的不同选择造成的。词类由功能语类指派的思想有利于细化对词类的描写，更准确地反映跨语言的共性与差异。此外，这一思想还使得定类语素和其他功能语素（时态、数、人称等）有可能得到统一的描述：它们都是特征的集合，但有不同的组合方式。 第四，可以去除既有理论中一些地位可疑的操作，从而使形态理论变得更加简洁、自然。例如，英语形容词后缀-ous和名词后缀-ity不能共现，如下组例子所示（转引自Katamba 1993：97）： （5）a.audacious b.audacity c.*audaciousity Sagacious sagacity *sagaciousity （5）中的两种后缀不能同时出现在一个词里，所以（c）组不合格。 Aronoff（1976）等认为构词是从一个词类向另一个词类的转变，名词词缀-ity是添加在形容词词基上的。为此，他特地提出“删节”（truncation）规则，即在添加-ity词缀时删除-ous音节，以此排除（c）组。然而，Marantz（2000）指出，如果本着词根构词的思路而摈弃词类转变思想，把两种词缀视为定类语素，平行地加在相同的词根上（即audacious=√audac+-ious和audacity=√audac+-ity），则audacity中自然没有-ous音节，由此可剔除删节操作，从而使语法体系得到简化。 另外，词根和定类语素的结合后来还成为局部区域的重要构造条件，在结构、语义和音系等各个方面决定着传统意义上的词的特性，在DM理论中发挥着关键作用。这方面的情况下一节再谈。 (责任编辑：admin) |