|
4.3 Newell（2008） 众所周知，与短语不同，词在句法上具有凝固性，即它的下属成分不能被移位、删除、并联、修饰或插入外部成分。对此，词库论采用“词汇自主律”加以解释，该原则禁止句法操作进入词的内部结构⑧。在DM里，有人试图以语段为基础推导出词的凝固性特点，Newell（2008）是其中之一。 Newell区分了两种类型的语段：补足语-诠释语段（complement-interpretation phase）和整体-诠释语段（total-interpretation phase）。 补足语-诠释语段包括vP、CP、DP。它们遵守“语段不可渗透条件”（PIC）：“在一个以H为核心的语段α里，只有H及其边缘可接受α之外的操作”（Chomsky 2001[1999]）。因此，在补足语-诠释语段里，当语段送往接口时，得到诠释的只是补足语，而不是整个语段，内部其他成分可被进一步推导，如移位等。 整体-诠释语段则是DM中提出的构词语段，包括vP（动词）、aP、nP等。与补足语-诠释语段不同的是，它内部结构中的任何成分一律不得移位，如（18）所示： （18）a.Lightning has been seen.  Newell认为，两类语段的差异在于其核心的特征组成不同。补足语-诠释语段（vP、CP和DP）之所以允许进一步的句法操作，是因为这些语段的核心可能包含不可诠释特征，需要在进入接口之前被核查掉，这正是触发进一步句法操作的动因。例如，一致和格位这些不可诠释特征，是与D而不是与nP（名词）相关的。与它们完全不同的是，定类语素（n、v、a）尽管也是功能性的，但以它们为核心的语段（nP、vP、aP）没有不可诠释的边缘，内部也没有成分携带可触发移位的不可诠释特征。由此造成的结果是：以定类语素为核心的语段必须与其补足语同时被诠释，而无需因核查而诱发移位操作。 综上所述，按Newell的分析，传统意义上的词和短语表现出的差异，不是由词的句法原子性及词汇自主律造成的，而是由核心的特征组成决定的。若移位等句法操作由特征驱动，则在没有不可诠释特征的构词语段里不能发生句法操作。 4.4 小结 本节我们回顾了DM对构词推导中的区域限制的研究。可以说，DM将语段推导思想延伸到词的内部结构，统一了词和短语的组合和诠释机制，使单引擎假说的理论基础更为牢固，也使DM在结构途径构词方面臻于完善。 同时，这方面的研究还引出了一个重大理论课题，即句法推导和接口诠释是否具有相同的局部区域。多年来，主流的观点一直认为，句法、语义和音系这三个语法模块在组织形式上具有本质性的不同（van Riemsdijk 2008：227）。如果能够证明，这些模块的操作都依托语段这样的局部区域进行，那么无疑是理论上的一次跨越，对深化接口条件的认识有着重大意义。 (责任编辑：admin) |