|
6.3 小结 本节从词重音和语素变体两方面讨论了DM在音系推导中的应用。DM框架的音系推导主要借助了构词语段的思想：与词根直接结合形成的第一级语段一旦生成，即成为封闭的局部区域（即内部推导域），在此区域内形成的音系信息（如重音模式）一般不得在后续语段中清除，Embick（2013b，2013c）为此甚至提出了音系推导中的语段不可穿透条件（PIC for Phonology）。同时，特殊的读音（如语素变体）也往往只能在第一级语段形成的内部推导域内产生，而外部推导域产生的读音则往往可被预测。 我们在本文中介绍了DM在其各个主要领域的研究现状。总体上看，在其诞生以来的二十多年里，DM得到了稳健、高速的发展，理论体系显著改进，对事实的覆盖面有较大扩展。第一，从结构推导的角度，现有句法学理论的主要机制——合并操作和语段推导等在DM里都得到了深入研究和广泛应用，DM与最简方案融合的程度不断加深。第二，从语义的角度，DM克服了词库论中的一些弊端，为解决一些长期困扰学界的难题（如习语的诠释和括弧悖论等）提供了新的视角和思路，也展示了其总体架构的合理性。第三，在音系方面，在不依赖词库操作的情况下，DM在解释以重音和语素变体为代表的音变现象方面取得了长足进步。特别是，正如上文提到的那样，DM对语段概念的应用和探讨，极大地激发了人们对语言系统的各分支（句法、语义和音系）是否存在相同的区域限制这一问题的兴趣，在句法学界引起了高度关注，也带动了更多的相关研究。 我们认为，通过这二十多年的检验，DM的确展示出不少优于词库论的地方。首先，从生物语言学来看，DM所持的单引擎假说更有利于解释语言的起源问题。从基因变异的角度来看，人类语言出现一个组合机制（句法），比出现两个组合机制（句法和形态），概率要大得多。其次，通过用句法机制不仅生成词以上单位的结构，而且也生成词的内部结构，DM实际上取消了“词”的正式理论地位，使其与短语的生成方式变得一致。这无论在本体论上还是在方法论上都比词库论更符合最简论的要求，更符合Chomsky对“概念必要性”（conceptual necessities）的追求。当然，单引擎假说也使DM引入了一些主流的、词库论最简方案里所没有的实体和操作。例如，最简方案里只有一个词库，DM却设了三份词表，并在不同的阶段进入推导，这使很多人感到DM把理论复杂化了，Chomsky（1995：235-41）本人就对此隐含地进行了批评。然而，应该看到，现有理论的句法部分所具有的简约与精美，是建立在把很多难题放入词库的基础之上的，词库因而几乎成了容纳不规则现象的“垃圾箱”。与此同时，词库论中的形态学又有一套独立的原则系统和复杂的操作流程与步骤。DM把句法部分和形态部分加以融合，同时又对词库内诸多不规则的现象进行分类、整理，使之各有所属，分门别类地加以处理。考虑到这些因素，DM并没有使理论复杂化，恰恰相反，它归并了词库论句法和形态两个模块，使其关系更加连贯，衔接更加顺畅，整个语法系统也因此更加简洁、透明。 尽管如此，我们也应该看到，DM还有不少值得推敲或改进的地方。 一方面，DM对语言事实的覆盖面还有待扩展。词库论由来已久，使用的学者多，对各种主要现象均进行过密集的研究。DM尽管如今比其草创之初有了重大改观，但其覆盖的语种和关注的课题仍然显得相对有限。词库论的维护者，如Aronoff（2007），Williams（2007），Newmeyer（2009）等均以此为主要依据，认为DM不足以取代现有理论。尽管他们的诘难不一定都很公允，但DM对事实覆盖得不够全面，分析得不够透彻，这恐怕也是事实。特别是在取消了词的理论地位之后，如何全面地推导出词的各种特性，令人信服地解释词和短语的共性与差异，使两者的生成实现真正的统一，对DM而言还有较长的一段路要走。 另一方面，DM在理论建构上还有进一步完善的空间。 (责任编辑：admin) |