|
2.信息观 信息观以Landman & Kadmon（1993），Krifka（1995），Lahiri（1998），Chiercia（2013）为代表。他们认为任选词用于强调，含有任选词的语句必须满足加强信息度的要求，如果讲话人使用强调的形式，命题就不能传递较弱的信息。Landman & Kadmon（1993）和Chiercia（2013）用扩域功能来解释any的语法。any的语义内容相当于“a+CN”，其中“CN”代表普通名词（common noun）。任选词具有扩域功能，它把界外的、例外的成员也纳入到名词短语所指代的对象的范围中。 （25）a.I don't have potatoes. b.I don't have any potatoes.（转引自Landman& Kadmon 1993：370） （26）a.I have potatoes. b.*I have any potatoes.(ibid.：353) 例（25a）中的“potatoes”一般指可食用的土豆，而例（25b）中的“any potatoes”则扩大了土豆的范围，把非食用的土豆，比如作装饰用的土豆或烂土豆也纳入到被排除的集合中，扩大了否定的范围。（25a）是关于窄域的陈述，（25b）是关于宽域的陈述。当宽域的信息能蕴含窄域的信息时，any的使用就是合适的，这时它能解除更多成员的不确定性，起到加强信息度的功能。例（26a）表示我有一些窄域中的土豆，即可食用的土豆。例（26b）表示我有一些宽域中的土豆，即某些可食用的或非食用的土豆，命题传递不确定的信息，无法让人推知他到底有哪些土豆，扩域反而使信息变得更加含糊，any在肯定句中不但不能起到加强信息度的作用，反而降低了信息度，故出现语用异常的情况。 Chiercia（2013）也认为any在语义上相当于some或a，外加扩域功能。他认为任选词能激活母集中的所有子集。在上向蕴含语境中，母集的信息被子集的信息所蕴含，例如子集中有一些土豆蕴含母集中也有一些土豆，而逆向推理不成立。例（26b）表示母集中有一些土豆，它传递的等级含义是：只有母集中有一些土豆，而子集中未必有一些土豆。但根据常识，如果母集中有一些土豆，则其中的某个子集中必定也有一些土豆，因此例（26b）不合法是因为等级含义和常识推理相矛盾。 Krifka（1995）指出任选词能激活选项，如“anything”指代一个事物（a thing）或某个事物（something），它激活的对比选项是各种具体事物，具体事物含有较高的信息度，任选词本身的语义的详尽性、具体性弱于其他具体事物，它用于肯定叙事句时是信息度极低的表达。 （27）*Mary saw anything.（转引自Krifka 1995：220） （27）的所言的信息是玛丽看到了某个东西（=Mary saw something/a thing）。由于某个东西和某个具体的东西构成母集与子集的关系，事物的普遍特征蕴含在具体特征之中，故子集的信息蕴含母集的信息。例（27）的所言的信息度比所有的对比选项的信息度都低，它引导的等级含义是玛丽没有看到某个具体的东西。所言表示玛丽看到了某个东西，而等级含义又说她没有看到具体的东西，所言和含义相互矛盾，故语句不合适。（ibid.：225）然而，下例也表示玛丽看到了某个东西，也传递同样的等级含义（即未看到具体的东西），为何是合法的？ （28）Mary saw something. 他认为例（28）不引入对比的选项，不涉及到选项之间信息度的对比，故是合法的。 以上分析不符合我们的语感。把任选词的意义解释为虚指意义是不正确的。Dayal（1998）指出任选词在肯定的领属句和叙事句中仍然表达全称量化意义。例（26b）给我们的语感是它表示“我什么土豆都有”，而不表示我有某种（食用的或非食用的）土豆，例（27）表示玛丽什么都看到了，而不表示玛丽只看到了某样东西，讲话人的强调意图仍然得到了实现。在不合法的语句中并不存在所言和含义的矛盾。当次要成分允准任选词时（见本文第四节），任选词表示的是全称量化意义而不是存在量化意义，这说明信息观把任选词解释为虚指意义是不合理的。汉语的任选词可以用于肯定的领属句和叙事句，可以验证（26b）和（27）表示全称量化意义。 （29）我  东西都有了，所以对购物没有太大热情。（人民网，20070328）（30）到加拿大馆  都看到了，就是没看到大山。（人民网，20091014）例（29）不表示我只有某样东西，而是表示我想有的都有了。例（30）表示所有的东西我都看到了。按照内在辖域观和信息观对不合格例句的病因的解释，任选词是不能用于肯定的领属句和叙事句的，而汉语的语料事实可以证伪他们的解释。 (责任编辑：admin) |