|
學術界大多數人認為今本《列子》是偽書,新出文獻中也没有發現可以說明今本《列子》可信的證據。但是有的學者卻趁學術界為一些被前人錯認為偽的子書恢復名譽之機,為今本《列子》翻案,有的學者還在研究文章中直截了當地把今本《列子》當作真書來用。這是不妥當的。 有些古書的真偽、年代問題比較複雜,應該注意不要簡單化處理。 今本《文子》長期以來被很多人看作抄襲《淮南子》等書而成的偽書。通過跟八角廊竹書中的《文子》殘簡比對,發現今本有些篇(主要是《道德》篇)保存有與竹書本相合的內容(但把書中的那些“平王問文子”改成了“文子問老子”)。有些學者因此就把整部今本《文子》當作先秦時代的真書。但是八角廊《文子》簡極為殘碎,今本中已經跟簡本對上的文字,只占全書一小部分。而且今本中的確有很多不像是出自先秦時人之手的內容。有的學者認為,今本《文子》是魏晉時人在古本《文子》殘本的基礎上,采擷《淮南子》等書,補綴而成。此說比較合理。 今本《孔子家語》的真偽問題也比較複雜。阜陽漢墓所出1號篇題木牘和八角廊竹書中的《儒家者言》,只能證明從先秦到西漢的確存在與今本《孔子家語》體裁相類的書(《漢書·藝文志》著録有《孔子家語》),並不能證明今本一定不是偽書。 我們千萬不能“走出疑古”而回到“信古”。 二、關於古書的體例、源流 新出文獻可以驗證余嘉錫等學者在先秦古書的體例、源流方面取得的研究成果,並使我們能在這方面有更全面、更精確的認識。在這裹,不想就此作全面論述,只準備舉些實例來說明新出文獻對研究古書體例、源流的重要性。 (责任编辑：admin) |