|
三《易》之一的《歸藏》,未著録於《藝文志》,傳本至宋代殘存三卷,此後全部亡佚。但自晉至宋,頗有人引用此書,所以其卦名和一些卦辭得以保存了下來。前人多以為傳本《歸藏》為漢以後人所偽作。王家臺秦墓出土《歸藏》殘本,其內容與古書所引佚文基本相合,可見傅本《歸藏》確是從先秦傅下來的。清華簡整理者指出,尚未發表的《筮法》所用的卦名,坤卦作“  ”,同於傳本《歸藏》;坎卦作“ (勞)”,同於王家臺秦墓《歸藏》,傳本《歸藏》作“犖”,音近相通;震卦有時作“ (來)”,傳本《歸藏》作“釐”,音近相通。由此也可見傳本《歸藏》確為先秦古書。 百篇《書序》,漢人以為孔子所作。自朱熹以來,學者多疑之。清末,反對古文經的康有為,斥之為劉歆所偽作。近人還有主張其為西漢晚期張霸偽造《尚書》“百兩篇”時所作者。百篇《書序》非孔子所作,是很明顯的(前人已指出,百篇中有《堯典》、《禹貢》,此二篇所反映的地理知識是孔子之時所不可能有的)。但是《書序》說:“高宗(指商王武丁)夢得說(指傅說),使百工營求諸野,得諸傅巖,作《說命》三篇。”《說命》分三篇,不見於任何傳世古書(偽古文《尚書》的《說命》分三篇,是根據《書序》的),而清華簡中的《傅說之命》正好明確地分為三篇。整理者據此指出,《書序》作者是確實看到百篇《尚書》的。秦火之後,《說命》已亡佚,孔壁古文《尚書》中亦無《說命》,可見《書序》是戰國時人所作,以《書序》為漢人所作的各種說法都是不可信的。《史記》三代《本紀》等篇有不少與《書序》相同或極為相近的文字,前人或以為《書序》襲《史記》,其實應為《史記》襲《書序》。 題為宋玉所著的《大言賦》、《小言賦》,見於來源可疑的《古文苑》,過去講文學史的人幾乎都不敢相信是宋玉的作品。銀雀山竹書中的《唐勒》賦,學者已考定為宋玉佚賦,其內容曾大量為《淮南子·覽冥》所采用。有學者指出,《大言賦》、《小言賦》的體裁與《唐勒》賦相似,很可能確為宋玉所作。 古代即有學者懷疑孫武的歷史真實性。近代日本學者或謂《孫子》十三篇實為孫臏所作。疑古思潮影響下的國內學者,也有持這種說法的。銀雀山漢墓同時出土孫武與孫臏的兵法,此說不攻自破。 (责任编辑：admin) |