林若望：再论词尾“了”的时体意义(13)
http://www.newdu.com 2024/07/20 01:07:40 《中国语文》 林若望 参加讨论
对于有界事件，所谓过程与结果，大致上概念还算清楚，比较需要说明的是像活动事态之类的无界情状，因为这类事态通常不被认为有结果状态，但如同之前所说，一旦一个活动做完，就必然会有那个活动已经做完或已成为事实的状态，这个状态就是Parsons（1990）所说的have Ven的状态，可以当作（32bii）里的结果状态，这类结果状态因为不是由词汇手段直接表达，因此在认知上可能是较不凸显的结果状态。 至于形容词，可能就没有结果状态了，形容词当成有结果态的语义解释时，必然那个形容词已经转化为成就事态（achievement），表达状态的改变，这种类型转变（type coercion）跨语言上是非常普遍的⑧。 根据过程与结果状态的定义，Lin（2006：15）修正“了”的语法意义如下：⑨  这个地方，我们必须说明一下为什么“活动动词+了+光杆宾语”如例句（25），句子会感觉不完整，而光杆名词带上修饰语或与其他名词并列，句子就变通顺许多，如（27）中的句子。我们认为这是和结果状态的凸显与否有关。我们上文提过，活动事态缺乏词汇性的结果状态，因此只有“活动已经成为事实”这样的普遍结果状态，但这样的结果状态可能较难成为语境上的凸显结果状态，因此和“了”的语法意义比较不融合。但是加上修饰语或与其他名词并列时，其结果状态会相对地较为特殊，因而变为凸显，所以“了”的接受度就变好了。同样的道理，两个事态对比时，两个事态的结果状态都会被凸显出来，所以（26）也是合格的句子。换句话说，结果状态的讯息结构可以视为一个梯级，结果状态越明确清楚的，特别是由词汇意义直接表达结果状态的，和“了”的融合性越佳；普遍的事实结果状态因为在认知上梯级较低，所以不容易带上“了”，但若有其他手段让结果状态变为凸显，句子就可接受。（30）中（a，b）和（c）句的强烈对比也是支持这种看法的有力证据。从这个角度来看，例句（25）的不好反而更加证明Lin（2006）所提的“了”的语法意义的正确性，而不是推翻它。再看例（31b）。“了”的语义要求跌断腿的过程包含在上个月的时间内，而上个月的时间在说话时间之前，因此跌的过程发生在过去。另一方面腿断的状态则要求和  重叠，因为句中有显性时间短语，所以 指的是上个月，换句话说断腿的状态在上个月是成立的，可是上个月腿断，不见得现在腿还是断的，完全要看实际情况才能确定，这样的语义解释应该是对的。 (责任编辑：admin)
|