|
一、概念的界定 《诗经·唐风·采苓》有“舍旃舍旃”之语，郑玄笺云：“旃之言焉也，舍之焉舍之焉。”这实为合音理念的萌芽，但郑玄本人对此并未有明确称说。宋代学者才开始自觉关注这种现象：高承《事物纪原》、沈括《梦溪笔谈》、郑樵《通志》、洪迈《容斋三笔》均有涉及，提出概念并进行了简单的描述、阐释，其中郑樵还意识到合音词是从互逆角度形成的，提出了“慢声为二，急声为一”的观点，将两种读音的成因分为分音与合音两种情况，从而把这项研究推向了一个新高度。当代学者更是抽丝剥茧，使合音词研究进入一个蓬勃发展的新时期：章也（1987）明确提出辞书中应区分“合音词”的两种情况；①李春玲（2015）更是对“合音词”这个概念做了研究历史的梳理和辨析，②甚为全面。相关讨论见仁见智，成果丰硕，但亦分歧频出：仅对相关概念的称说，历代文献就互相牵扯、纠缠不清，及至当代仍有切音词和析音词、合音词和反切成词、合音词和反切语、合音词和分音词等称说，不能统一。为使这种互逆现象得以彰显，拙文不揣浅陋，将这对概念称之为“析音词”与“合音词”。 析音词，即郑樵所谓“慢声为二”，是“一个单音词通过音节缓读，析为上下两个字，生成一个新的复音节语音形式，意义不变或少变”。③“反切成词”“分音词”“反切语”皆为前人对此现象之称谓。这些称谓对理清合音、分音现象功不可没，但不科学之处也是显而易见的：“反切成词”“反切语”之“反切”指向不明（杜子劲就认为“减缩语”即相当于昔日学者所谓之“反切语”。按此说法，减缩语=反切语=合音词）；“分音词”之“分”不能体现造词时人们对语音的加工。而用“析音词”来称说这类现象，既能避免指向不明，又能体现造词过程中对语音的分析加工，因而更恰切、更明确。 合音词，即郑樵所谓“急声为一”。杜子劲称之为“减缩语”：“所谓减缩语，相当于昔时学者所谓反切语，如‘不可’为‘叵’，‘何不’为‘盍’，‘之乎’为‘诸’，等等。”④ (责任编辑：admin) |