|
3 唐人对方言现象的认知 从上文我们可以看到，唐人记录了不少方言现象，但唐人并不满足于记录，还试图对方言差异作出解释。在如何判定方言、如何解释方言差异这两个问题上作出了很多尝试。 3.1 唐人判定方言现象的标准 唐人对方言现象的判定，除了继承并吸收了扬雄、郭璞等人的方法外，还做出了更多的努力。 3.1.1 根据作者籍贯来判断方言 在解释古书时，如果某种词汇、语音现象在当时通语里得不到合理的解释，那么它就有可能是作者方言的流露。此方法首先见于《颜氏家训·书证篇》。 （23）或问曰：“《东宫旧事》何以呼鸱尾为祠尾？”答曰：“张敞者，吴人，不甚稽古，随宜记注，逐乡俗讹谬，造作书字耳。吴人呼祠祀为鸱祀，故以祠代鸱字。” “呼鸱尾为祠尾”不可解，颜氏以为是作者张敞的方音读“鸱”（昌纽）为“祠”（邪纽）所致。这种方法对颜师古影响很大，《匡谬正俗》很多条目的索解都是从籍贯着手的。其他例子如： （24）剩食其人下文又云剩可为夫妻：剩音承证反，俗字也。亦楚郢之间语辞也。言剩如此者，意云岂能便如此，是此意也。盖亦大师乡音楚语也。（慧琳卷100：929c） 文出隋代智顗《止观》卷下，智顗世居荆州华容县，其地历来属楚地。“剩”作“岂”义不见于世俗文献，所以慧琳将其判为作者的方言词。 （25）桥宕：徒浪反，宕犹上也。高昌人语之讹耳。（玄应卷12：993a；慧琳卷74：789b） 语出《贤愚经》卷7，原文作“门外有壍，既深且广。于其壍上，有大木桥。时此少年，适到桥宕。尔时复有辅相之子乘车外来，桥中相逢。”（T4：400c—401a）“桥宕”不可解，文中义当为“桥上”，但“宕”无“上”义，由于《贤愚经》是北魏凉州沙门慧觉等在高昌郡所译，所以音义有此一解。其实，“宕”当是记音字。 《玄应音义》还记载了另一个高昌方言词“曼”。例如： （26）善行王子若安隐还至，当夺汝等宝。曼今未还，可推船置海而去。（姚秦佛陀耶舍共竺佛念等译《四分律》第46卷，T22：911c） （27）尔之父王一旦倾覆，尔之诸母或生谗谄，自用其子。以此推之，汝父王位必不至汝。曼王未觉，宜早图之。（失译附秦录《辟支佛因缘论》卷下，T32：477c） “曼今”、“曼王”，玄应均释云：“高昌谓闻为曼。”（卷14：1034b；卷18：39a；又见慧琳卷59：704b；卷73：784b）玄应解释的根据恐怕还是根据译者最先抵达的汉地是凉州、姑臧；而《四分律》译经时的笔受竺佛念更是凉州人。 （28）掷碢：徒禾反，圆薄而小，形似辗碢，手掷以为戏，亦曰抛碢。[今]云掷樗者是也，乃江乡吴越之文言，非经史之通语也。此字本无，诸儒各随意作之，故无定体。今并书出，未知孰真。（慧琳卷90：881b） 语见《高僧传》卷13《释慧力》，原文作“司徒王谧尝入台，见东掖门口有寺，人掷樗戏，樗所著处，辄有光出，怪，令掘之，得一金像。”（T50：410b）字作“掷樗”，《可洪音义》同（卷27：459a作“樗戏”），慧琳所见与今本不同。由于“碢”不见于各种工具书，所以慧琳以为是“江乡吴越之文言”，因为《高僧传》作者慧皎是会稽上虞人。 (责任编辑：admin) |