|
例(58)“你不是围的滋水县”把“我军围了城”作为“先le”,“滋水县”是“城”的次范畴;例(59)“我(老张)不是问的她”把“我(老张)问了人”作为“先le”,“她”是“人”的次范畴;例(60)“文章是不是批的他?”把“文章批评了赵小强”作为“先le”,“赵小强”和“他”指同一个人;例(61)“信全是写的河”把“日落写信总要提到河”作为“先le”,先后两个“河”指同一个概念｡ 以上讨论初步证明,从“先le后de”的角度对“A是V的P”进行分析是一种行之有效的方法｡从形式上看,“(A是)V的P”是一个承接已然事件的句法形式;从语义上看,在一般情况下,见于“先le”中的受事论元P的次范畴成为信息焦点,起到从受事论元的角度对“先le”加以区分的作用｡只有当“后de”没有在“先le”的基础上引导任何新的信息,只是在形式上变成“是V的P”来重申“先le”的时候,“(A)是V的P”才被解读为“对‘先le’的已然性重新进行确认”｡ 四 结语 本文针对“A都V的P(W)”和“A是V的P”这两类“的”字句的句法性质以及其中“的”字的归属问题进行了讨论｡主要结论是:(1)“A都V的P(W)”是“A都V的是P(W)”的紧缩形式,“都”出现在AV之间有两个理据,即结构杂糅和“都”的语气词化｡“的”仍是结构助词,并没有转化为动态助词或动词后缀;(2)“A是V的P”具有明显的“先le后 de”特征,“的”字出现在VP之间,可以从动态的､“先le后de”的角度进行解释｡如果“后 de”没有在“先le”的基础上引导任何新的信息,只是在形式上变成“是V的P”来重申“先le”的话,那么其表达意图便可理解为“对‘先le’的已然性重新进行确认”｡ 我们觉得对本文所讨论的问题下结论,时机尚未成熟｡主要原因在于我们还缺乏对它们的描写性研究,尤其缺乏以汉语母语者的语感和内省为基础的､细致的描写性研究｡举个例子,根据一个汉语母语者的内省,在“V的都是P”和“都是V的P/都V的是P”中“都”的语义辖域不同,前者中,“都”只是将P作为其语义辖域,信息焦点集中在P上面,而在后者中,不仅V和P都被包含在“都”的语义辖域之中,而且还不一定要求V在语境中事先被确认,从而便导致了如下对立:  这一观察是否属实,还有待于进一步研究｡希望本文能够起到抛砖引玉的作用,引起汉语背景的学者对本文提出的问题的关注｡ (责任编辑：admin) |