|
与例(54)相比,此二例的问题就在于上文里找不到文字表述的“先le”｡这就要求我们到“字里行间”或“生活常识”中去为“后de”寻找“先le”｡例(55)可分析为:以“(孙中山在我们这儿)住过房子”为“先le”,以“住的房子”为“后de”,引导新信息“这套(房子)”;例(56)可分析为:以“(夏冠书)写了信(举报了你)”作为一种可能的“先le”,以“写的信”为“后de”,引导新信息“匿名(信)”｡在解读例(56)的过程中,“先le:写了信”是按照“向市纪检部门举报了你”推论出来的｡请注意,句中加了“可能”两个字｡生活常识告诉我们,上个世纪“举报”最典型､最常见的方式就是“写信”｡ 3.3 现在再来看例(44)｡这个例子告诉我们,我们以往对“A是V的P”的认识并不全面｡采用“A是V的P”这个句式,不仅可以引导并凸显P,而且还可以对“先le”的已然性重新进行确认(这时重音要落在“是”上面)｡例(44)就是这种用法:以“用了‘落花缤纷’一词”作为“先le”,再用“是+后de:是用的‘落花缤纷’”来重新确认“先le”的已然性｡14 下例采用“他到底做的是什么梦?”优于采用“他到底是做的什么梦?”:   因为在此例中提问者只想问清李寻常南柯一梦的内容是什么,信息焦点明白无误地直接落在“什么梦”上面,所以压根儿就没有理由采用“A是V的P”这样一种复杂的句式｡这个句式的复杂性体现在结构组织和焦点配置的不和谐上｡瑏瑥在这个句式里,信息焦点P并没有出现在“是……的”所圈定的焦点范围之中,反而被隔离在焦点范围之外｡这显然与“是……的”句的一般情况大相径庭｡即使采用“AV的是P”也不能完全解决这个矛盾,因为“AV的是P”是用来对“AV的”所指谓的事物进行归类,而“A是V的P”则是用来对“先le”所指谓的动作行为加以区分的｡因此,当“后 de”没有在“先le”的基础 上引导任何新的信息 时,“(A)是V的P”就只能被解读为“对‘先le’的已然性重新进行确认”｡ 从焦点配置和句式选择的角度比较下列例子里的划线部分: 
(责任编辑：admin) |