|
结语 中世文学文献与文体综合研究的可能性 上面我们通过对特定谱系的文献复原，提出了对六朝文学机制及《闲情赋》的若干新视角。这让我们看到，简单依据现存的，已经遭到历史过滤与人为删削，被改造后又重新拼合的汉魏六朝文本进行文学解读，是多么容易导致南辕北辙的误解。面对着六朝文学战场上错乱堆积的这些文字残骸，是否依然存在着某些尚未被发现的研究方法，让我们可以将这些残骸予以复位，从而重建起这片壮阔战场的真貌？如果存在的话，究竟有多少种可能的方法，以及我们应当如何发现、利用这些方法？ 《闲情赋》谱系的文献还原，无疑在方法论上为我们打开了一个视角。通过以上的分析，可以看到中世文学的产生发展，特殊强烈地遵循着一种生成机制： 某一主题的确立→同主题形式的学习模仿→相同整体构造中的局部变异→局部变异的独立进化发展→典范之作乃至新主题的成立。 这就如同生物树的进化一般，从一个基本原点演化出无数的物种。在这样的机制当中，每一件作品的意义都不仅仅从属于其自身，而是与一系列的同谱系作品紧密关联在一起，互相映照而呈现的。只要进行审慎的构造分析，我们完全可能通过谱系中得到确认的部份，来推演已经缺失的部份。就好比通过对生物骨骼构造的研究，考古学家可以将某件化石的残存骨片还原到正确位置一样。这就是通过中世文学文体性，对中世文献构造予以解明乃至复原的一面。 反过来，我们又可以看到依据文献还原来展开文学研究的另一面。这些文本在复原之前，其面貌是含糊暧昧的，尽管我们可以从中窥见若干表层元素，但却无法据此作出更多的分析。然而一旦文献得到还原以后，我们便获得了中世文学中一个相当完整的谱系，足以成为展开文学分析的基础性案例。即如《闲情赋》谱系，我们现在能够清楚地看到这一链条的起点是张衡，而最终被文学史所认可而成为经典的却是陶潜。在这条文学生产线当中，张衡无疑是最富于创造力的专利发明权所有者，然而陶潜又是在何种意义上超越了张衡，并获得了历史的青眼相加？这一谱系与其他谱系，究竟有何分合关系？我们能够调查到多少类似的谱系，确定其起点至终端的演进过程？种种相关的问题都随之而生。如果像这样的文学谱系能够大范围地通过类似工作获得还原展示，我们便有望获得一个与过去所见殊异的中世文学场景，更新我们对其生产方式、传承机制乃至美学倾向的认知。而这一切问题的解答，都有待于我们对于中世文学文献的复原工作。 当然同时必须注意的是，文体的演变，也正如同生物的演进；文体一旦变异，原有的构造就发生变异，于是必须对这种新构造加以新的研究。而正是在构造与构造的异同之间，表现出了中世文学脱落旧体、呈露新颜的历史过程。如果不先检验、重构出这些形形色色的构造，我们也就无从窥见构造之间的差异，无法从深层次阐明历史的变迁了。面对这样的研究需求，仅仅基于大致印象的叙述归纳是不够的，我们必须要建立起一整套生物科学般的精密知识体系以及检验标准，才可能将中世文学的理解推向深入。 综上所述，中世文学文献的构造性生成，与中世文学文体相关研究的展开，实际上是一体中的两面。停留在模糊扭曲的文献层面，我们便无法直探时代文学的真相。而缺乏对于文学本相的深刻认知，也就无法得到更多的有力工具以重构文献。这就是本文最终所希望探索的，中世文献构造与文体性相互支撑而展开的综合研究范式。对于《闲情赋》谱系的复原探究，仅是这一研究范式的一个浅近入口而已。 (责任编辑：admin) |