|
3.1.4 揭示 揭示是对于事实的无可辩驳的揭露和宣示。在对话语体中句首可以出现或补出“告诉你”；在叙事语体中，作者是以全知全能的视角进行陈述。比如： （43）“你这是在犯罪，晓得吗？” （44）“李向南的处境您肯定还不知道，有些人在整他。” （45）（……她仰面跌落在地。塔倾压在她身上。）她醒了。她在做梦。 需要揭示的往往是表象与实质不完全相符的隐性事实，如例（43）（45）；也可以是与他人设想不一致的非预期性事实，如例（44）。 事实的不同性质与其申明方式之间的对应关系如何？我们对2种事实类型4种申明方式的使用数量进行了统计。  数据显示：两类事实都以揭示为多，比例接近50%。其次是断定，占30%左右。探究与分辨在两类事实相加占20%左右。 3.2 事实的掌控度 事实申明的基础是言者对于事实信息的掌控。而申明的过程往往也向听者展示了言者信息掌控者的地位。不过在4种申明方式中，言者对信息的掌控程度是不同的。按其强弱排序如下：  对于事实的“探究”是求申明，是对信息的弱掌控，“断定”表明信息从无到有的确立过程，信息掌控的程度为中，“揭示、分辨”则建立在言者对信息完全掌控的基础上。从用例来看，弱与中两项的“探究、断定”占43%；而强掌控的“揭示、分辨”共563例，占57%。可见，“在VP”倾向于表达言者对事实强掌控的信息。我们推测，这一特点会影响“在VP”在不同语篇中出现的比例，同时也会影响不同申明方式的出现频率。 我们对比了两个纪念性语篇：《周恩来的最后十年》和《朱自清与现代中国的民粹主义》，《周》共计8万字，出现了16例“在VP”结构，平均2个/万字；而《朱》共计1.7万字，却出现了11例，平均6.47个/万字。两个语篇中“在VP”使用频率悬殊，原因在于叙述角度的差异：《周》的作者作为周恩来的保健大夫，行文是一种仰视的角度，作者对周了解虽多，但信息强掌控者地位的展示与其身份不符，有冒犯嫌疑。而《朱》的作者作为一个现代文人，对于朱自清，虽有仰视，但更多的是从一种平行视角对其思想进行揭示和剖析。而两个语篇中“在VP”事实申明方式差异也很大，《周》有3例揭示（其中2例是对于第一人称叙述者自身行为事实的揭示），8例断定；《朱》则有9例揭示，1例断定。 按照郭风岚（1998）的统计，“在VP”的平均使用频率为2.7个/万字，这个数字与我们的统计总数据基本相符。但某些类型的语篇用例大大高于这一数字，比如柯云路的《夜与昼》为7个/万字。这是由其语篇内容决定的：该作品“全方位展现了处在伟大而艰难的变革中的京都各个阶层的社会生活”（360百科）。“全方位展现”则需要作者对于各类事实信息较高程度的把握。 (责任编辑：admin) |