|
四 事实申明的目的 4.1 “在VP”的信息可信性 在申明事实的同时，表明自己对信息的完全掌控，其目的是为了提高信息的可信度。据郭风岚（1998）统计，“在VP”前有副词的情况占总数的41.21%，其中“时量·延续性意义”类时间副词（如“还、常常、一直、仍旧、总、老”）大约占了一半。据我们的观察，另一半的副词性词语大约包括两类：数量扩展类，如“也、都、全都、无不”；程度确认类，如“真的、的的确确、真正、更是、分明、实际上、其实、明明、到底、我敢说、可不是、明显”。另外，该位置还出现了一些名词性的时点扩展类词语，如“每天、无时无刻、每日每时、天天”。分别举例如下： （46）我刚才一直在观察无双的神情…… （47）眼前的一切都在跳跃着，畸变着，碎裂着，不合比例地相碰相拼着。 （48）她此刻明显在献殷勤了。 （49）天下的女人在生活中几乎每日每时都在不自觉地做着这种比较。 在更深的层次上，时量延续类、数量扩展类⑥与时点扩展类其实都是对范围的扩展，只不过表现在时空两个不同维度上，它们都是通过对“在VP”所申明事实涵盖范围的延展来提高其可信度。确认类则是通过对所申明事实真实性的肯定来强调其可信度。 体标记“在”为什么具有这种功能？其体貌意义与此是否存在关联？我们认为，“在”的体貌意义使事件拥有了正在进行的含义，即“现时性”，这就造成了听者心理上与事件在时间上的接近，而时间上的接近意味着空间上的接近，又进一步使听者在心理上能够亲临现场，目睹事件的发生。同时，空间上的接近使得事实变得显著，显著的就是真实的，可信度由此而来。石毓智等（2010）指出：进行体意味着“现时性”，而“现时性”自然蕴含着“真实性”。 现代英语进行体的发展与汉语并不同步，但也具有可比性。同样是时空上的接近，英语造成的是“亲近性”，衍生的是“礼貌性”，比如I am writing to inform you that your package has arrived比I write to inform you that your package has arrived更为委婉有礼貌（石毓智等，2010）。汉语的“可信性”与英语的“礼貌性”，一个关注听话人对命题内容的态度，一个关注听话人的形象需要，它们都“强烈地聚焦于听话者”（吴福祥，2004），这都是语言形式交互主观性的体现。可以说，它们都验证了体标记由“抽象的时间”“朝主观化方向发展的倾向”。（石毓智等，2010） (责任编辑：admin) |