|
《周礼·春官·大祝》载：“作六辞以通上下、亲疏、远近，一曰祠，二曰命，三曰诰，四曰会，五曰祷，六曰诔。”其中“祠”与“命”均与外交相关。“祠”作为“六辞”之首，最为重要。郑玄注：“一曰祠者，交接之辞。《春秋传》曰‘古者诸侯相见，号辞必称先君以相接辞’之辞也。”(63)此为两君相见之礼，而国君及君主的代表在言辞中均可称“先君”，证之《左传》，如《僖公四年》齐桓公讨伐楚国，谓屈完“岂不谷是为?先君之好是继”；《文公十二年》秦伯使西乞术来聘，且言将伐晋，襄仲辞玉曰“君不忘先君之好，照临鲁国，镇抚其社稷，重之以大器，寡君敢辞玉”等，不胜枚举。而“先君”与“祠”的关系，恰是行人辞令与祭祀的渊源所在。据《左传·桓公二年》：“凡公行，告于宗庙；反行饮至，舍爵策勋焉，礼也。”孔颖达疏：“凡公行者，或朝，或会，或盟，或伐，皆是也。孝子之事亲也，出必告，反必面，事死如事生，故出必告庙，反必告至。……诸侯朝天子则亲告祖祢，祝史告余庙。朝邻国则亲告祢，祝史告余庙。”(64)此为国君出行告庙的各种制度，无论亲自告庙，还是由祝史代替，既然称“告”，均需“陈辞”，又继之以“币”即物品，《礼记·曾子问》载孔子之言曰“凡告用牲币，反亦如之”，疏曰：“天子、诸侯出入，有告有祭。”(65)告、祭合一，告是目的，祭是手段，告知祖先出入的情况，与正式祭祀所需的陈辞、献礼相同。由此又引出两点问题。 首先，就性质而言，无论君主或使臣均需告庙而出，行人辞令既代表在世君主，也代表去世之“先君”，之所以多称“先君”，是为承继旧好。《左传·文公九年》：“冬，楚子越椒来聘，执币傲。叔仲惠伯曰：‘是必灭若敖氏之宗。傲其先君，神弗福也。’”杜预注：“《十二年传》曰：‘先君之敝器，使下臣致诸执事’，明奉使皆告庙，故言傲其先君也。”此引《文公十二年》秦国使臣之言“不腆先君之敝器，使下臣致诸执事，以为瑞节”以证其义，(66)说明出聘告庙所带礼物可称“先君之器”，至于所用辞令，自然附着了“先君”的色彩。 其次，论产生过程，祭“先君”作“祠”，以供辞令之用。按《说文》：“春祭曰祠，品物少，多文辞也。”(67)沟通人神关系时，文辞较多之祭称为“祠祭”。《周礼》所谓“大祝作祠”以供辞令之用的描述，在于出聘本需使用辞令，而告庙后犹如代替先君出使，沟通人神关系，与“祠祭”近似，这又是专用之“祠”的泛用(泛指祭祀)。(68) 理清祭祀祝辞、外交辞令的一源分流的发展过程，试以享有“一代文学”之誉的汉赋为例，进而辨析赋体文本与二者的关系。可以说，鼎盛于两汉的大赋作品，当以枚乘《七发》、扬雄《长杨》为正宗，《七发》一系有《子虚》、《羽猎》诸篇，铺排美食、声色、音乐、物产、车马、游猎等题材；(69)《长杨》一系有《两都》、《二京》等篇，承传物产、游猎之外，重点张扬大汉天子祖宗之圣德。(70)赋体结构分别与交聘之礼、太一信仰、庙制之争、五德终始、月令之学密切相关，推究其源，祭礼为其本根，其中经历了从祭祀祝辞到聘问祝祠、纵横辞令的演进，直至汉赋文本的形成。试述三点证据如次。 证据之一，早期汉赋的文本多以聘问为发端，此为汉赋与祭祀、聘问关联的直接依据。如《七发》首句“楚太子有疾，而吴客往问之”，是为吴、楚相问；《子虚》开篇“楚使子虚使于齐”，(71)是为齐、楚交聘，诸侯聘问之礼尚存，且汉初藩国势力尤强，俨然以宗周封国自居。到武帝强化中央集权之后，《上林赋》描写则变齐、楚臣服于天子，及至《长杨》、《两都》、《二京》之翰林主人与子墨客卿、东都主人与西都宾、安处先生与凭虚公子，仍是主客之辞，聘问之遗，“祝辞”为宗，显而易见。 证据之二，“三驱之制”为汉赋游猎、美食题材提供了描写的范围，此为赋体与祭祀、聘问关联的第一重内在依据。考“三驱”义，颜师古曰：“三驱之礼，一为乾豆，二为宾客，三为充君之庖也。”(72)此田猎三种功能，分指祭祀、待宾及日常食用。《七发》、《子虚》写游猎，分昼夜两端，而饮食为其所出，车马为其必备。《左传·昭公三年》载“十月，郑伯如楚，子产相。楚子享之，赋《吉日》。既享，子产乃具田备，王以田江南之梦”，杜预注：“《吉日》，《诗·小雅》宣王田猎之诗，楚王欲与郑伯共田，故赋之。”《昭公四年》“楚子合诸侯于申……宋大子佐后至，王田于武城，久而弗见，椒举请辞焉。王使往曰：‘属有宗祧之事于武城，寡君将堕币焉，敢谢后见’”，杜预注“宗祧之事”：“言为宗庙田猎。”(73)以上都表明聘问、会盟之礼与田猎活动的内在联系。西汉末年至东汉中期，扬雄《羽猎赋》谓“武帝广开上林”的行为“非尧、舜、成汤、文王三驱之意”，(74)《长杨赋》论成帝猎长杨，“恐不识者，外之则以为娱乐之游，内之则不以为乾豆之事”，班固《东都赋》“申令三驱”，张衡《东京赋》“成礼三殴(一作驱)”，(75)也是对古礼的摹写与历史的反思。 证据之三，“问君之富”为汉赋土地、物产、饮食题材提供了铺写的对象，此为赋体与祭祀、聘问关联的第二重内在依据。《礼记·曲礼下》：“问国君之富，数地以对，山泽之所出。”孔颖达疏曰：“数地以对者，数土地广狭对之也；山泽之所出者，又以鱼盐、蜃蛤、金银、锡石之属随有而对也。”(76)故“赋”之夸饰“土地”、“物产”、“饮食”正从“聘问”礼中而来。如《子虚赋》中楚使子虚对齐王问： 仆对曰：唯唯。臣闻楚有七泽，尝见其一，未睹其余也。臣之所见，盖特其小小者耳，名曰云梦。【范围】云梦者，方九百里，其中有山焉。【地形物产】其山(山势)……其土(矿产)……其石(玉石)……其东(香草)……其南(平原地势)……其高燥(蒿草)……其埤湿(蒿草)……其西(池景)……其中(龟鳖)……其北(林木果树)……其上(飞禽)……其下(虎豹)……(77) 礼书与赋文两者相校，正可对读。至于刘师培说“骋词之赋，其源出于纵横家”，(78)而“从横家者流，盖出于行人之官”，(79)行人辞令与祭祀又一脉相承，倘认为汉赋直接起源于纵横辞令，显然断章取义，没有深抵问题本真。 (责任编辑：admin) |