|
3.对《全唐文》之考订 由于《全唐文》的编纂出于众手，其中的误漏舛讹亦所在多有。曾入全唐文馆总校《全唐文》的唐仲勉，在覆校刻本时即已发现三处讹误(14)。清人劳格的《读全唐文札记》(载其《读书杂识》卷八)及《全唐文札记续补》，曾胪列其中之错谬者凡130条，指出95篇文章和42位作者姓名或小传有讹误，重出34篇，非唐文或疑伪16篇，收文不当1篇，补出阙名作者姓名5条；近代唐史名家岑仲勉撰《续劳格读全唐文札记》(刊《历史语言研究所集刊》第九本，又收入其《唐人行第录》)，沿劳氏之例，“就小传洎人名、官爵、郡县、年月等数类，笔其偶见”，复得310条，多为劳氏所未言，间有申发劳氏语焉不详者。其中指出228篇文章和92位作者姓名或小传有讹误，重出11篇，另对劳氏《札记》指出的12篇文章和9位作者作了深入探讨，认为《唐文拾遗》、《唐文续拾》指出所收27篇文章和《全唐文》有不同之处(另外3篇系劳格已经指出)，8位作者《全唐文》误属(另外20位作者误属系劳格已指出)，补出阙名作者姓名2人；岑仲勉的文章主要从治史的角度出发，对《全唐文》所载文章及作家小传作若干史实考证，对于修订本身，所论不多。 中华书局1982年《全唐文·出版说明》中，根据劳、岑二人引证的资料，参以今人考证，归纳是书的谬误疏误，计有：作者张冠李戴、姓名舛误、题目夺误、正文讹误、重出和互见、误收唐前后文、小传记事错误等七类之多，每类皆举例说明。葛兆光在《唐代文章总集——〈全唐文〉》(《文史知识》1983年第7期)中，则将该书缺点归纳为：作者小传的错误、误收、文字校勘不精、漏收、不注出处等5个方面，每个方面并详举事例以为佐证。陈尚君《唐五代文章的总汇——〈全唐文〉》(《古典文学知识》1996年第3期)将《全唐文》的不足总结为作者(姓名舛误、张冠李戴、制诰失考作者、以立石、书丹者为作者)、小传(误甲为乙、时代误系、世系淆乱、仕历缺误、合二人为一人、分一人为二人、误信谱牒)、录文(脱文、残缺过甚、题目有误、分一文为二文)、误收重收(误收唐前文、误收宋元文、误收专书、误收谈话、制诰重收于皇帝与撰者名下、《文苑英华》不署作者之文多顶冒收前人名下)四个方面，并分别举例论说。 当代学者对于《全唐文》的考辨研究成果亦颇丰，成绩突出者有傅璇琮、陈尚君、叶树仁、韩理洲等。 傅璇琮与张忱石、许逸民合编《唐五代人物传记资料综合索引》(中华书局，1982年)(15)一书，不仅具有工具书的特点，而且有许多考证的成果，在“注”中编者指出了60位作者姓名或小传有讹误。 陈尚君《再续劳格〈读全唐文札记〉》及《读〈唐文拾遗〉〈唐文续拾〉札记》(16)之作，在前贤基础上，复多创获。前文与劳格、岑仲勉文略有不同，重在辨伪考异，订误去疑，对作者事迹的补充及文字讹误的订正则一般不涉及；后文沿劳格、岑仲勉二文之体例，匡正陆心源辑《唐文拾遗》、《唐文续拾》之疏误，亦重在辨伪去疑。其《述〈全唐文〉成书经过》、《唐五代文作者索引》之《前言》等文，对于校点整理《全唐文》有相当重要的启示意义。 叶树仁在编《全唐文篇目分类索引》人物传记部分时，检得70篇文章和14位作者姓名或小传有讹误，重出15篇，成《读〈全唐文〉札记》(《北京师范学院学报》1989年第3期)一文。作者另有《读〈全唐文〉札记补》(《北京师范学院学报》1990年第2期)、《读〈全唐文〉札记补(二)》(《北京师范学院学报》1991年第5期)、《读〈全唐文〉札记补(三)》(《北京师范学院学报》1992年第6期)、《读〈全唐文〉札记补(四)》(《首都师范大学学报》1994年第1期)、《〈全唐文〉阙误补正》(《文献》1999年第3期)、《〈全唐文〉研究》(《古籍整理研究学刊》1993年第1期)、《也谈〈全唐文〉及其索引》(《四川图书馆学报》1985年第6期)、《编〈全唐文篇目分类索引〉人物传记部分的体会》(《首都师范大学学报》1997年第1期)等文，对《全唐文》的诸多阙失均有考订。 韩理洲有《唐文考辨初编》(陕西人民出版社，1992年)一书，对《全唐文》、《唐文拾遗》、《唐文续拾》收录的120位作者的1400馀篇文章进行考辨，又从诸种文献中辑得上述三书未收的唐文400馀篇，其内容涉及文章出处、系年、正文辨伪、补阙残漏、厘正重出互见、辨析张冠李戴的讹误、补正作者生平小传、增补新发现等八个方面。又有《新增千家唐文作者考》(三秦出版社，1995年)(17)一书，检阅已出版的《隋唐五代墓志汇编》、《唐代墓志汇编》、《北京图书馆藏中国历代石刻拓片》、《千唐志斋藏志》和《敦煌宝藏》、《大正藏》等书，辑录出《全唐文》、《唐文拾遗》、《唐文续拾》未收录的1220名唐代散文作者，并结合史书和其它文献，对作者生平加以考证，填补空缺。韩氏另有《〈全唐文〉〈唐文拾遗〉〈唐文续拾〉重出误收四十一考》(《西北大学学报》1991年第4期)、《〈全唐文〉〈唐文拾遗〉〈唐文续拾〉重出误收四十一考》(续)(《西北大学学报》1992年第1期)、《清编〈全唐文〉作者小传补正二则》(《西北大学学报》1992年第2期)、《〈唐太宗诗文辑补校勘和编年笺注〉前言》(18)、《〈唐代诏敕目录〉疏漏讹误刍议》(19)等文对《全唐文》的辑补、校勘、编年等方面做出重要成绩。 此外，尚有许多论著针对《全唐文》具体方面或具体问题而作，亦分别论述之。 (责任编辑：admin) |