|
2.对《全唐文》之校理 当代学者对清编《全唐文》的整理主要有三个版本。 其一为王水照主持的《传世藏书》本(海南国际新闻出版中心，1996年)，主持者在介绍《传世藏书》本《全唐文》时说：“以扬州官刻本为底本加以新式标点，遇有原书中明显错失或重要异文时，则据《文苑英华》、《唐文粹》、《唐大诏令集》、《册府元龟》及别集善本等予以校勘，作出校记，但均不改动正文，以求保存底本原貌。”⑩外此本还增设了附录部分，约请陈尚君对陆心源《唐文拾遗》和《唐文续拾》进行订补，如昭陵诸碑，原文残缺过甚，即据善拓或他书录文校补，有的文字补出一倍以上。并在陆氏原注出处以外，补充其他出处。此本又收入劳格《读全唐文札记》、《札记续补》，岑仲勉《续劳格读全唐文札记》及陈尚君《再续劳格读全唐文札记》，对使用《全唐文》者颇为方便。 其二为周绍良主编的《全唐文新编》(吉林文史出版社，2001年)，所收清编《全唐文》部分，系用有句读的影印本照排，没有用任何文本进行校勘，同时增加了不少新的错误。陈尚君称该书虽然称补入一万几千篇，其中3000多篇是原来陆心源已经补出的，又从《唐代墓志汇编》及《续集》、《全唐文补遗》最初几辑收录唐人碑志大约5000多篇。此外所录较大宗的，一是从唐代史书中大量采录君臣谈话，二是据敦煌遗书大量编录各类公私文书，三是据《永乐大典》录各种古籍的片段。此外，几乎没有提供该书独有而可以凭信的文献(11)。陈氏在《对〈全唐文新编〉的一些看法》一文中更称此书“毫无新意，完全是不负责任的大拼烩”(12)。 其三为孙映逵主持点校整理的《全唐文》(山西教育出版社，2002年)，此书《出版说明》称：“在不改底本的原则下，据各种总集、别集、史集以及石刻拓片，加以校勘。……作者错乱，人名讹误，事迹失实，伪作阑入，文章重出，则据历来研究成果加以考辨纠谬，但一般不改动原书，只出校记，以供参考。”然此本也只是“简校”，并未进行深度校勘，与《出版说明》所云“于校订工作方面尤为用力”不免凿枘。此本虽自称“深入整理”，但对于《全唐文》“不注所出”的缺陷也没有改正，且对唐文篇目并未系年，正文及作者小传的订正仅参考了劳格、岑仲勉等人的成果，并不够全面。 此外，亦有专就唐赋进行辑录、校订之作，台湾学者简宗梧、李时铭主编的《全唐赋》(里仁书局，2011年)收录唐五代赋作1714篇，作者535人，系编者历时六年通力合作的成果。陈尚君评此书云：“文献丰备，审订精审，校勘认真，取舍谨慎，体例周翔，索引规范，是台湾近年古籍基本文献处理不可多得的力著，可以成为今后很长一段时间内唐赋研究的基本史料。”(13)其书末附有《残佚唐赋篇目考》，提供了《全唐赋》未加辑录的残篇和已佚唐赋的篇目。此书与《全唐文》颇多重合，可供校订《全唐文》时参考。 (责任编辑：admin) |