|
显然，在语言学论证中，充足的、有说服力的语言事实是第一位的。因此，我们要努力不断地挖掘和发现有价值的语言事实。针对有价值的语言事实，我认为可有以下八种不同类型： 第一种类型 前人未曾注意、从未谈及的语言现象。例如下面这样的说法并不少见： （1）我们学校现有11个学院32个系87个专业，其中有6个专业属于教育部所属的重点专业。 （2）参加这一届亚洲大学生运动会的有21个国家和地区32支体育代表队763名男女运动员、教练员。 那“11个学院32个系87个专业”“21个国家和地区32支体育代表队763名男女运动员、教练员”，该属于什么类型的结构？归入联合结构显然不妥。很多人可能会归入偏正结构，理由是似存在层层包含的意思。事实上也未必，因为大学的个别系有可能直属学校，而未必都属于学院（如北京大学中文系就直属学校）。这就是属于前人未曾注意、从未谈及的语言现象。 第二种类型 表面现象会给人以错觉的隐性的语言事实。在科学上，有时由于习惯理论观点使然，会被表面现象所迷惑，所举的事实可能是伪事实。如天文学，中世纪的欧洲普遍持“地球中心说”，其根据是“太阳天天从东边升起，从西边落下去，这表明太阳是围着地球转”。后来证明，事实是“地球围着太阳转，地球本身也自转”，这也就是后来的“太阳中心”说。在“地球中心”说统治人们思想时，“地球围着太阳转，地球本身也自转”就属于隐性的事实。在语言学中也会有类似的情况。譬如，由于受“施-动-受”这种语义关系观念的影响，曾将汉语中的“一锅饭吃了十个人 | 一锅饭吃不了十个人”视为一种特殊的“受-动-施”句式。事实上，“一锅饭吃了十个人 | 一锅饭吃不了十个人”并非行为动作事件句，不宜再用“施-动-受”这种语义关系观来看待，它实际是汉语中一种特殊的数量成分相对应的句式。“一锅饭吃了十个人”这类数量成分相对应的句式就属于隐性的语言事实（“一锅饭吃了十个人 | 一锅饭吃不了十个人”说法里，“人”“吃”“饭”之间的“施-动-受”语义关系只是一种潜在的语义关系）。 第三种类型 要注意挖掘和发现最简单、但最带有普遍意义的语言事实。从研究方法上来看，推进科学研究更需要运用演绎法。各种学科的科学体系可以说都是从简单到复杂的演绎推理系统。在语言研究中，注意挖掘和发现最简单但最带有普遍意义的语言现象，有助于人们从最简单、最普遍的基本现象去推演出某些重要的语言基本规律。譬如，普通话中三个上声字连读会有两种读法：一是“半上-阳平-上声”，如“好雨伞 | 很勇敢 | 有影响”；一是“阳平-半上-上声”，如“小米酒 | 展览馆 | 也许有”。为什么？规律何在？原来跟内部层次构造有关——如果是“1+2”就属于前者，如果是“2+1”就属于后者。在这一问题讨论中，语言所柯航博士所举的“5-99”与“55-9”就最具说服力，因为完全摆脱了句法或语义可能产生的干扰与影响。这就属于最简单但最带有普遍意义的语言事实。 第四种类型 要注意挖掘和发现有特殊语言研究价值的语言事实。例如英语里的由want to连读会发生合音音变出现wanna的说法，可是并不是所有句子中的want to都会连读音变为wanna的，像Who do you want to go to that school?（你要谁去那所学校？）就不说成*Who do you wanna go to that school?这个语言事实很有价值，有力地证明了名词移位现象和空语类的存在。 第五种类型 以问题为导向，在某范围内、就某语言现象进行穷尽性、无遗漏的考察、调查所取得的具有几率性质和对比性的语言事实。吕叔湘先生的《形容词使用情况的一个考察》（《中国语文》1965年第6期）为我们提供了一个范例。 (责任编辑：admin) |