|
2.早期南亚语言研究概述 1854年，美国浸信会传教士F.Mason首次涉及南亚语言研究。他识别出古缅甸最有名的孟语、孟人（Mon）及塔莱因人（Talaing）。塔莱因人所操语言与当时中-印半岛语言在发生学上不同，属于由印度蒙达语言，如柯尔语（Kole）和霍语（Ho，霍语也叫蒙达语）构成的另一语团。Mason认为孟语和蒙达语存在发生学关系。 真正开始涉及东南亚语言关系研究的文章出现在1854年出版的《印度群岛杂志》第4卷第345页的脚注里。那本杂志的主编J.R.Logan用了几百页的篇幅专门讨论亚洲人的来源，他认为亚洲人是在最近的史前时期从非洲过来的。在题为“印度太平洋群岛人类学”一文中，他指出，这个语系的覆盖范围应包括高棉语、孟语、占语和老挝、柬埔寨、越南的小语言，可能还包括越南语。从1856年开始，他着手研究“孟-阿南语”（Mon-Anam）的结构。他的孟-阿南语很明显就是南亚语，从“比较词汇”部分可判断出来。这个语系包括蒙达语、孟语、高棉语、越南语、卡西语（Khasi）、尼科巴语、皮尔语（Pearic）和亚斯里语（Aslian）。除认为孟-阿南语构成一个语团外，Logan还把孟-阿南语作为语言扩散的中心，它向外扩散影响了整个地区。后来的学者也接受了这种观点，最有名的要数Blagden，他于1890年代提出使用孟-阿南语多重扩散理论来解释亚斯里语的一些特征。Blagden（1894：22-3）把Logan当做“权威中的权威”，认为Logan早预测到这个结果，并解释道，他的目的只是“再次指出（多重扩散理论），虽不够完美，但Logan先生早在40年前就已开创了这种研究的先河”。 早期支持Mason和Logan最有名的学者是英国历史学家A.P.Phayre。后来许多学者在谈到南亚语系假说的起源时都认为要归功于Phayre和Mason二人。Phayre（1873）主要关注缅甸历史，他认为，缅甸勃固（Pegu）的曼语（Mun）与纳格普尔（Chutiá Nágpúr）的霍罗人（  ）或孟达人（Mundá）——我们称之为柯尔人（Kols）——的语言有着惊人的相似。1860-1870年代，Logan和Mason的思想广为流传。Cust（1878）接受了孟-阿南诺系假说，他把Logan的观点引为权威，并根据南亚和东南亚语言的实际情况，给孟-阿南语提供了较为狭隘的分类，包括中-印半岛和伊洛瓦底（Irawadi）的语言。他把喀拉尔语（Kolarian，指蒙达语）、卡西语、尼科巴语都划到不相干的语系（事实上把尼科巴语置于藏缅语的“岛语组”（Island Group））里。Cust显然否定了Logan的越南语系属研究，他强调指出，法国学界强烈反对把越南语和柬埔寨语放在一起。因此他呼吁需要做进一步的研究来解决这个矛盾。 几乎与Cust同时，Forbes于1881年出版了《印度支那语言比较语法》。他接受了孟-阿南语系假说，认为这个语系包括孟语、柬埔寨语和安南山脉的无数小语言，然而Forbes否认它们与蒙达语存在较远关系，他把此前学者们识别出的与蒙达语的相同点归于偶然相似和扩散。Forbes（1881：31）总结道，“两个语族的关系令人怀疑，似乎不需再做调查”。 很显然，Forbes受到Gamier的强烈影响。Gamier于1873年远征中-印半岛，在当地收集了大量小语言的词汇资料。Forbes充分引用了Gamier的调查资料。为使他的观点清楚明了，Forbes（1881：49）提供了孟语、柬埔寨语、阿南语（越南语）、斯丁语（Xtieng/Stieng）、巴拿语（Banar/Bahnar）、索克语（Souc/Sork）和荟语（Huei/Oi）的低位数词表，并声称“无可否认，头四个数词的词根在所有这些方言里都是一样的”。 Kuhn（1889）也为孟-阿南语收集了数词（比Forbes的更为广泛，分析得更为彻底），编纂了80个基本词汇比较表。19世纪中期的学者们都使用“孟-安南”（Mon-Annam）或“孟-阿南”来表示现如今我们所熟知的南亚语系的孟高棉语族。但在20世纪早期，许多学者像Kuhn一样，如Skeat和Blagden（1906），依然使用“孟-阿南”来指称整个南亚语系。 Kuhn（1889）基于明显的词汇同言线，把这些南亚语言分为5组。Kuhn（1889：219）说，他的分类只是暂时的，不过在卡西语、孟语、高棉语和东南亚的好几种语言间肯定存在某种联系。除此之外，Kuhn确定越南语起源于东北，远离现在的疆土。因此他推测越南人是外国人，后移民至此，与孟-阿南人发生接触，产生了一种在大范围里显得不太重要的克里奥尔语。 (责任编辑：admin) |