|
二、构式语法理论研究 构式语法理论作为一种新的理论，给我们观察和研究语言现象提供了一个新的视角，但是作为一个仍处于建构初始阶段的理论，对其理论内涵应该进一步梳理，明确界定，为构式语法的横向拓展和纵向深入奠定基础。因此，引入构式语法的述评研究，都不同程度地对其内涵进行梳理和探讨，主要集中在构式的内涵和构式的语义以及以这两个问题为中心辐射开的各相关问题。 2.1关于“构式”的内涵 “构式”是“构式语法理论”的核心概念，对这一概念进行界定是展开讨论研究的基础。“构式”的概念直接体现了构式语法理论的内涵，因此，在对“构式”这一概念进行讨论的同时，不可回避地论及由“构式”的概念内涵而引发的相关问题。 “构式”术语早已有之，Fillmore & Kay的框架语义学和Langacker认知语法已经限定“构式”为语言的研究单位，是形式意义的配对，具有非转换性。而Goldberg构式语法中的“构式”也具有这些特点，所不同的是强调了构式义的不可预测性，并且认为构式存在于语言的不同层面，语素也是构式。在与其他语法体系比较分析的基础上，Goldberg明确了构式语法中“构式”的内涵具有上述四个特征。而对这四个主要特征的讨论，则涉及构式的表现形式、构式之间的关系、构式语法研究的范围和构式语法研究的对象四个问题，下面详述。 2.1.1由构式内涵引发的构式形式（类/例）的讨论 构式是形式和意义（功能）的配对，这个形式指什么？这涉及构式是抽象的范型，还是填充了词汇的具体用例，还是两者皆有。关于这一点，学界有不同看法。严辰松（2006，2008）认可Goldberg的观点，认为构式可以分为实体构式和图式构式。实体构式在词汇上是固定的（lexically fixed），只有一个实例；图式构式指半固定短语以上的构式，不止一个实例。无论是哪一种实例，都是构式。持反对观点的是陆俭明（2008），陆文认为构式只能指范型，不能指具体用例。如果包括具体用例，一个语言里的构式就将是无穷的，这样“构式语法”就变成无意义的东西了。也正是基于这一认识，陆文不同意将一个个具体的语素、词、短语视为构式。构式形式的问题与构式研究对象的问题密切相关。 2.1.2由构式内涵引发的构式之间关系的讨论 构式具有非转换性，Goldberg非常强调各构式的独立性，不赞成通过转换来处理构式之间的某种语义联系，提倡以结构的表层为基础的概括。关于这一点，国内构式语法研究大都持质疑态度。如陆俭明（2008）在论述Goldberg的构式语法观的局限时指出，Goldberg将构式孤立化，抹杀了尤其是句法层面构式之间的相关性。张韧（2006）认为，构式不是杂乱无章、零散存在的，而是构成一个网络。构式之间的相互制约及规律性特点可以非常好地统一在网络存在的关系上。但是，对构式是以什么样的关系相联系没有给予很好的说明。 (责任编辑：admin) |