|
2.1.2 Horn方案 Horn(2000)的论述是在van der Auwera(1997a,b)的基础上展开的,因此有必要回顾后者的研究思路。van der Auwera(1997a,b)不同意Atlas & Levinson(1981)的解决方案,认为条件完美是应用Horn的Q-原则得到的量级含意,与其他会话含意并无二致。他认为Q-原则生成上限含意,如he has five dollars隐含he has only five dollars。由此类推,if也能够产生上限含意only if,如:  van der Auwera(1997b:178)认为生成only if含意的量级是附加性量级(additive scale),其形式是<if P,Q and if R,Q and if S,Q;if P,Q and if R,Q;if P,Q>,而新格赖斯语用学的量级是替换性量级(substitutive scale)。由于only在英语中有两种意义,其中一种是附加的意思。所以,他认为把条件完美解释成if的附加含意only if是合情合理的。 Horn(2000)赞成van der Auwera(1997b)的主张,但是不同意他的方法。这倒不是因为信息度原则不适用条件完美,而是没有必要引入此原则。Horn认为Q-原则和R-原则就足以解释条件完美。他认为Levinson(1987)对于量级条件的修正中实际上隐含了R-原则的内容:  与前文关于量级条件的规定相比,Levinson(1987)增加了“同等简洁”(equally brief)的字眼,这是M-准则的要求,也是R-原则的内涵。应用Q-原则和R-原则时,听话人陷入一个两难困境:如果要在语义信息强但词汇化程度低的表达式S和语义信息弱但词汇化程度高的表达式W中做选择,那么说话人会有何选择?换言之,对于语义强的iff P和语义较弱的if P,说话人会优先选择哪一个呢?Horn认为,说话人会选择W,因为S由于词汇化程度低,会消耗过多的认知资源,选择S有悖于经济原则,处于竞争劣势。根据Q-原则,说话人用if条件句表达的信息是only if(说话人提供充分的信息);根据R-原则,听话人从话语中选择相关的信息(所有信息都是相关的)。也就是说,Q-原则生成充分条件,R-原则生成必要条件,两条原则互相制约使实质蕴含条件句变成了充要条件句。 (责任编辑：admin) |