 意念类直接引述和言语类直接引述十分相似,区别仅在于一个是引录说出的言语,一个是引录未说出的言语｡下面分析一例｡例(47)的句段“那声音始终没有出现”是一个中动句式的物质过程,这个句段和后面的投射与被投射句段之间以并列形式联结,具有让步类加强扩展关系｡在连续部分,投射动词“判断”表示心理过程｡被投射句段“来了”也是个物质过程,以直接引述形式表示｡例(47)句段间的逻辑语义关系用联结标识表示为:1∧×2(1∧‘2)｡逻辑语义关系的图表分析见表4｡  4.2 自由间接引述类并列联结 在具有投射关系的两部分中,被投射部分可以是直接引述形式,也可以是间接引述形式｡间接引述除了用带有主从联结性质的非独立结构表达以外,还可以用独立结构表达,和投射部分构成并列联结,这种引述就是自由间接引述｡在书面语中,自由间接引述的被投射部分和投射部分之间通常有逗号､冒号等标点分隔,在口语中则存在停顿｡自由间接引述也有言语和意念两种｡例(49)(50)是言语自由间接引述的实例｡  区别于言语自由间接引述,意念自由间接引述的投射部分是心理过程,被投射部分在结构上同样独立于投射部分,如例(51)所示｡  例(51)的句段复合体包括投射与被投射(自由间接引述)两大部分,其中被投射的意念部分有两个句段,二者是条件类加强扩展关系,以并列形式联结,整个句段复合体的逻辑语义关系用联结标识表示为:1∧‘2(1∧×2)｡ 五 词和短语的并列联结 以上我们系统地讨论了具有不同逻辑语义关系的句段正段之间的并列联结,下面我们讨论句段中词和短语的并列联结｡运用SFG逻辑联结理论来分析句段联结的一大优点在于,SFG的逻辑语义关系并不限于应用在小句层面,在词和短语层面也可以用同样的逻辑语义关系来分析(Halliday,2004､2005)｡由于我们在上文已经讨论了不同逻辑语义关系的定义以及并列联结的特点,对词和短语联结的描述可以大大简化｡按照SFG理论(Halli-day,2004/2008:486-488),在词组和短语的联结中,扩展部分仅涉及被扩展部分的一个功能成分,该成分可以是动词性､名词性､副词性､介词性任一种类,相联结的两个部分通常具有同样的性质(也有名词性成分与介词性成分的组合),所有并列项共同充当过程语义框架中的一个功能角色｡ 词和短语之间的联结同样有详述､延伸､加强三种扩展关系,投射关系则仅限于名词性成分;这些不同的关系同样可以表示为并列联结和主从联结｡词和短语的逻辑语义扩展关系和联结类型也可以用正段联结的标识符表示｡同样,在词和短语的并列联结中,相联结的两部分结构独立,地位等同,可以表现出对称性｡汉语词和短语复合时,扩展部分表现为小段形式的比较多｡小段与正段之间的联结是分联(另文讨论),与短语之间则可以是并列或主从联结｡对汉语词和短语的并列结构已有很多学者从不同的角度做过研究(如朱德熙,1982;袁毓林,1999;储泽祥等,2002;马清华,2005;刘丹青,2011等)｡名词性并列最为常见,且确如刘丹青(2011:413)所指出的,“汉语名词作为论元的并列比动词作为谓语核心的并列自由”｡在词和短语直接组合的并列结构中,有不少并列项不宜改变顺序的情形,这涉及多种因素,主要原因之一是习惯｡同时,这也是因为很多词语已有其“凝固性”(储泽祥等,2002)｡此外,和正段并列的情形一样,与时间前后有关的并列项也不宜改变顺序｡关于动词短语的并列,有一点应该说明:由于汉语的构词方式与英语不同,汉语的同源词和一些具有特定意义的离合词制造出大量过程性范围,它们和动词关系密切,一般不分开,共同表示过程意义(参见李临定,1990;孟琮等,1999;杨国文,2001),这类语法形式在相互联结时可以视为动词短语联结｡下面我们从详述､延伸､加强三个方面对汉语句段中词和短语的并列联结作一简略分析｡ (责任编辑：admin) |