|
现存各类唐代试策文本，以制举的体量最大，“全篇”(“全篇”及“残篇”、“全道”、“残道”等，是描述现存唐代试策文本的术语。就“篇”而言，“多道制”(下及)制举试策，若以三道为常例，则其一人一次(科/场，下同)所试之全部三道策问文与对策文皆完好俱存，即为“全篇”；否则为“残篇”。就“道”而言，若其策问文与对策文俱存完好，谓“全道”，否则为“残道”。“一道制”制举的“篇”与“道”同)也最多。目前所见约有67篇，共约11.7万字(含“多对同问”的重复部分)(本文关于现存唐代试策文本的统计数据，均为电脑统计之字符数，计标点符号，不计空格，取其整数。“多对同问”是指同时(科/场)试策的多人对策所对的策问相同，形式多篇策问文相同、对策文各异的试策文本，在统计总量时一并计入，故其策问文属“重复”统计，共约0.5万字)，加上近4万字的“私试策”，总共约16万字。虽然远多于进士试策(约2.3万字)和明经试策(不足0.4万字)，但相对于唐人实际制作的总量，也只是极少的部分。其概况略如下表(表一)。  表中的前期、后期以开元九年为界。因情况复杂，其统计数字未必完全精确，但可以见其大概：从“道制”上看，前期篇均1.8道，后期篇均1.1道。但这个数据是就广义制举(唐代制举有狭义和广义之别，前者指天子为获得某些“非常”人才及其策略而专意“临时”下诏、设科考试；后者其他参照制举处理的取士，如进献文章或著作之类。详见拙著《唐代试策考述》，北京：中华书局，2002年)统计的，而且是将“全篇”、“残篇”、“全道”、“残道”一并计入的；也就是说，前期的篇均1.8道并非实际的足数(应更高)；后期若只就严格(狭义)统计，则篇均1道，这表明唐代试策的道制确有“前多后一”的变化，开元九年则是重要的分界标志。从“篇幅”上看，前期共39篇，篇均1237字；后期共28篇，篇均2456字，后者较前者篇均多出1219字。最长全篇：前期为3689字，后期为6609字，较前者多出2920字。最短全篇：前期1464字，后期1805字，较前者多出341字(应加说明的是，统计中，暂将现存前期的一道、二道、三道、五道皆视作“一篇”，故所得篇均1.8道并非实际的足数；若按3道计，则篇均2097字，与后期相差不大)。从“道幅”上看，前期共69道，道均699字；后期共32道，道均2249字，多出前者1 550字，为其3倍多。最长全道：前期3689字，后期6609字，较前者多出2920字。最短全道：前期311字，后期1805字，较前者多1494字，约为其6倍。这些是就广义制举所作的统计，若只就狭义制举统计，悬殊不会这么大。而后期狭义制举为一道制，道幅等于篇幅，不可与前期的道幅相提并论。然则这些数据显示，后期的体量较之前期有长足的发展，但也有例外。如前期最长篇(开元七年《文辞雅丽科》策问与彭殷贤的相应对策)3689字之多，而后期(建中元年《直言极谏科》策问与姜公辅的相应对策)仅1805字，前者反多出1884字。故“前多后少”只是整体情况，不可一概而论。 就策问文与其对策文的体量比例看，前期道均209：789，相差580字；后期490：2825，相差2335字，可见后期体量的增长是策问和对策的双增长。但也有个别例外或“错位”情况，如前期最短策问(天册万岁二年《封神岳举贤良方正》之第三道)80字，而最长(彭殷贤)对策3387字。后期最短策问(广德二年《贤良科》)275字，而最长对策(大和二年《贤良方正直言极谏科》刘蕡所对)6052字。又如前期最长策问(神龙三年《贤良方正科》之第一道)397字，最短对策(垂拱元年《贤良方正科》吴师道所对第三道)246字；后期最长策问(贞元元年《博通坟典达于教化科》)660字，最短对策(开元十四年《贤良方正科》尹畅所对)1234字。但普遍情况是对策文长于策问文。 还有两组数据值得注意：一是在一科(次)试策中，多道策问文之间及其相应多道对策文之间的体量对比(仅限于前期)。如：光宅二年《贤良方正科》的五道策问，道幅依次为92、180、129、243、273；绝对(最长与最短之间)道差181字；平均道幅183字；最小负差(少于平均道幅)-3字，最大负差-91字；最小正差(多于平均道幅)+60字，最大正差+90字；最大差比(相对于平均道幅的最大少于和最大多于)为-50%和+49%。相应的(吴师道)五道对策，道幅依次为472、312、246、282、332；绝对道差226字；平均道幅329字；最小负差-17字，最大负差-83字；最小正差+3字，最大正差+143字；最大差比为-25%和+43%。由此可见，多道策问文之间，最长者与最短者的体量相差很大，约为3倍；多道对策文之间，最长者与最短者的体量相差也不小，约为2倍。这意味着各道之间的体量差距大小，有很大的伸缩性和灵活性，似乎并无严格限制。但各道与平均道幅之间的差距却不大，最小者接近或等于平均道幅，最大者也不超过平均道幅的一半。策问文(其中三道短的)道均少于平均道幅27%；(两道长的)道均多于平均道幅41%；对策文(三道短的)道均少于平均道幅15%；(两道长的)道均对于平均道幅22%。可见不论是策问文还是对策文，其体量皆保持大致均衡，不能出入过大，应是有大致的惯例或规范。类似的情况也存在于其他多道制试策中，兹不多举。 (责任编辑：admin) |