|
三、“入乎其内”、“出乎其外” 细读文本，需要“入乎其内”、“出乎其外”。 我忽然想起了王国维在《人间词话·六十》中说过的一段话：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。”王国维是从文学创作的角度说这番话的；但是，若将这段话移用于文学批评，也许能够发挥它意想不到的作用。 所谓“入乎其内”、“出乎其外”，王国维从创作角度指作家、诗人出入“宇宙人生”。我们从批评角度，除了仍然需要出入于“宇宙人生”（作任何工作都要吃透“宇宙人生”）之外，更具体地要求批评家出入于“文学作品”：“入乎其内”，可以体察入微；“出乎其外”，则能冷静思考——旁观者清。有时候，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。 而这里的关键，则在于批评家能否深入吃透文学作品内部的艺术内涵。这所谓“文学作品内部的艺术内涵”，不同流派的美学家所指可能各有不同。在马克思主义美学家那里，应该指作品内容形式完美统一的艺术整体的全部深刻蕴藏，如人物形象、艺术意境、语言、结构、情感、思想以及作品蕴含的意识形态倾向等等；如果按现象学美学家英伽登（Roman Ingarden，1893—1970）的说法，“文学作品内部的艺术内涵”则是由四个异质的层次构成的一个整体结构——语音和更高级的语音组合层次、不同等级的意义单元层次、再现的客体层次、图式化观相层次。类此，形式主义美学、新批评、存在主义美学、心理分析美学、结构主义美学、解构主义美学等等，其“文学的内部”皆各有所指。但是不论如何，任何优秀的批评家都必须以艺术行家的素养（真正懂艺术）进入艺术作品的深层、底里，把握其艺术精髓，从而读懂、读透艺术作品。前面我们说到文学批评的种种不正之风和弊端，其共同的原因之一可能在于：批评者既不能如王国维说的那样“入乎其内”——深入到作品内里亲身体察，以艺术行家的素养真正把握作品内涵；又不能如王国维说的那样“出乎其外”——跳出作品之外，以美学家的眼光对作品进行观照、审视，作出中肯的艺术分析、阐释和评价。优秀的批评家、真正能够搔到作家艺术家痒处的批评家、让作家艺术家心服口服的批评家，必须像王国维说的那样，既“入乎其内”、又“出乎其外”，既懂创作、又懂理论，既能形象思维、又能抽象思维，成为出入创作和理论、形象思维和抽象思维两界的“两栖人”，写出既真正懂艺术、能够点准艺术的穴位，又有理论高度、思想深度的批评文章。 像家海德格尔(Martin Heidegger，1889—1976)在《艺术作品的本源》（见《诗?语言?思》，彭富春译，文化艺术出版社1991年版）一文中对梵?高的名画《农鞋》的阐释，就是以存在主义美学立场深入艺术作品内部、作出地道的美学解析的范例。海德格尔这样写道：“从农鞋磨损的内部那黑洞洞的敞口中，劳动者艰辛的步履显现出来。那硬邦邦、沉甸甸的破旧农鞋里，聚集着她在寒风料峭中，迈动着在一望无际、永远单调的田垄上的步履的坚韧和滞缓。鞋皮上粘着湿润而肥 沃的泥土。夜幕降临，这双鞋底在田野小径上踽踽而行。在这农鞋里，回响着大地无声的召唤，成熟谷物宁静的馈赠，及其在冬野的休闲荒漠中无法阐释的冬冥。这器具聚集着对面包稳固性无怨无艾的焦虑，以及那再次战胜了贫困的无言的喜悦，隐含着分娩时阵痛的哆嗦和死亡临近的战栗。” 海德格尔说的是画；文学作品亦然。 (责任编辑：admin) |