|
二、辛弃疾《临江仙》格律分析 下面我们再将此谱式和《词律》《钦定词谱》中所载60字体作比较。 《词律》中所载60字体有两体，例词分别为顾敻“碧染长空池似镜”和秦观“千里潇湘接南浦”(199)；《钦定词谱》录《临江仙》60字体也是两体，例词分别为顾敻“碧染长空池似镜”和贺铸“巧翦合欢罗胜子”(666-69)。其中被两谱都选为例词的顾敻“碧染长空池似镜”一词，前后段各六句三平韵，采用767433，767433句式，与稼轩《临江仙》采用的五句三平韵体式明显不同。因此《词律》和《钦定词谱》中的60字体与稼轩词体式相同的分别是贺词与秦词(以下提到的60字体均指该体，以与顾敻的60字体相区别)。兹将辛词与之相较。 《钦定词谱》中贺词的谱式为： 中中中中平中仄(句)平平中仄平平(韵)中平中仄仄平平(韵)仄平中仄仄(句)中仄仄平平(韵) 中中中中平中仄(句)中平平仄平平(韵)中平中仄仄平平(韵)中平中仄仄(句)中仄仄平平(韵) 与辛词比较，有几点不同：第一，《钦定词谱》中，贺词的可平可仄处有21字，占全词的35％，而稼轩24首《临江仙》的可平可仄处只有16字，约占全词的27％，显然，辛词的平仄要求严于贺词，也即严于《钦定词谱》。第二，辛词与贺词虽同为60字体，句式也相同，但经对校发现，两者在平仄安排上有三点不同：其一，上片第二句首字(第8字)处，贺词为平，辛词则有11平13仄；其二，上片第四句首字(第21字)处，贺词为仄，辛词则有7平17仄；其三，下片第二句第三字(第40字)处，贺词为平，辛词则有10平14仄。如果将《钦定词谱》视为定则(谱)，那么辛词是否在此三处出律了呢?我们认为并非辛词出律，而是《钦定词谱》在整理词谱时存在问题。首先，从辛词这三处的平仄比例来看，分布比较均匀，应不是一时“出律”之作。其次，将《钦定词谱》和万树《词律》对校，发现《词律》所收秦观“千里潇湘接蓝浦”一词，在这三处分别是“兰”字、“微”字和“妃”字，均为平声，显然与《钦定词谱》也不一致。 为了进一步说明这一问题，我们可以对照其他词人所作同体《临江仙》词在这三个字上的平仄情况。《钦定词谱》中60字体选用的例词是贺铸的一首《临江仙》，但事实上贺铸总共写了5首《临江仙》，除了“暂假临淮东道主”一首为58字体以外，其余4首和稼轩词体式相同；苏轼是北宋第一个大量创作60字体《临江仙》的词人，共留存14首词，对此体《临江仙》的定型做出重要贡献；叶梦得也是两宋间创作《临江仙》较多的词人，留存的《临江仙》有19首，数量仅次于辛稼轩。除l首为58字体，其余均为与稼轩相同的60字体。现将《词律》用作制谱依据的秦观“千里潇湘接蓝浦”一首，连同这三位词人的《临江仙》作为参照的对象，统计出的结果如下表：  从上表可以看出，虽然《钦定词谱》选用了贺铸的一首《临江仙》词作为60字体的例词，但就贺铸本人的创作来看，都与《钦定词谱》中所规定的平仄要求不相符，在这三处均是有平有仄(但第8字的入声可视为平声)。而南宋辛弃疾、叶梦得以及北宋苏轼在这三个字上的平仄处理则非常相似，均为可平可仄。结合万树的《词律》，我们倾向于这样一种认识：第8字在北宋时用平声较为多，但也可用仄声，南宋时则平仄均可；第21字和40字无论北宋还是南宋，均应是“可平可仄”，《钦定词谱》定为仄声，明显不妥。因此辛弃疾在这几个地方上的平仄处理不仅符合《临江仙》的声律要求，甚至比《钦定词谱》所总结的谱式更符合创作实际。 再来比较稼轩《临江仙》与《词律》所收秦观的《临江仙》一词。先看秦观《临江仙》词以及谱式： 千里潇湘接蓝浦，兰桡昔日曾经。月高风定露华清。微波澄不动，冷浸一天星。 独倚危樯情悄悄，遥闻妃瑟泠泠。新声含尽古今情。曲终人不见，江上数峰青。 平仄平平仄平仄(句)平平仄仄平平(韵)仄平平仄仄平平(韵)平平平仄仄 (句)仄仄仄平平(韵) 仄仄平平平仄仄(句)平平平仄平平(韵)平平平 仄仄平平(韵)平平平仄仄(句)平仄仄平平(韵) 将此谱和24首辛词对照，有两点不同：其一是秦词首句结尾处“接蓝浦”三字为“仄平仄”，辛词则为“平仄仄”，但《词律》注曰：“起句‘接南浦’用仄平仄，虽或不妨，然亦不必学”(199)。说明这是一个特例。事实上《钦定词谱》的处理是“平中仄”，因此辛词的“平仄仄”是规范的。其二是该谱没有标注可平可仄的情况。按《词律》中《临江仙》共录14体，其中仅和凝与赵长卿两体注出了可平可仄处，其余均是字字皆定，秦词亦属此例。但事实上无论是按《钦定词谱》所制之谱，还是创作实际，《临江仙》一调的可平可仄客观存在，《词律》不加以标注，不知是遗漏还是其他原因。但这样就无法反映出《临江仙》一调的真实情况，无论如何都是不妥的。现姑且以辛词的谱式作为基准，将秦词与之相较。比较后发现，秦词与辛词的谱式并无相违背的地方。可见辛词《临江仙》不仅完全符合规范，而且比《词律》所列谱式更切合创作实际。 历来万树《词律》和《钦定词谱》被视为词的创作法则，据吴兴祚《词律序》，前者取名“词律”，含有律法的意思，所谓“名曰《词律》，义取乎刑名法制”(万树5)，但作为两部大型工具书，前者收录660调，1180余体，后者收录826调，2306体，有个别体式处理不完善也是情有可原的。 那么有无与辛弃疾《临江仙》词一致，比《词律》《钦定词谱》更为完善的词谱呢?有的，这就是龙榆生的《唐宋词格律》。如上所述，《唐宋词格律》收录《临江仙》词调共4体，其60字一体以苏轼“夜饮东坡醒复醉”和陈与义“忆昔午桥桥上饮”两首为例词，所作之谱与辛词一字不差，完全吻合(27-28)。这说明龙榆生先生在制谱时已经纠正了《词律》《钦定词谱》的一些失误，并没有照搬照抄。 经过以上与《词律》《钦定词谱》《唐宋词格律》的比较和分析，不难发现，辛弃疾的《临江仙》词在平仄安排上十分有规律，且完全符合《临江仙》60字体的格律要求。辛弃疾词以沉郁雄放为特征，在一般人印象中，他与苏轼一样，恣意挥洒，不拘音律，以致有后世不晓音律而作词者“借东坡、稼轩诸贤自诿”(沈义父282)的说法，但从以上对辛弃疾24首《临江仙》的格律分析看，至少在这一调的创作中并非如此。事实上辛弃疾在词调的声律安排上非常严谨，据岳珂《桯史》卷三记载：“稼轩以词名，每燕必命侍姬歌其所作[……]特置酒招数客，使妓迭歌，益自击节。遍问客，必使摘其疵，逊谢不可”(38)。陈廷焯以为，“苏、辛千古并称。然东坡豪宕则有之，但多不合拍处。稼轩则于纵横驰骋中，而部伍极其整严，尤出东坡之上”(2344)。这个评价很有见地。 (责任编辑：admin) |