|
为何以下对等的“记忆”意义和“遗忘”意义会分别编码为名词性较大的 memory和名词性较小的forgetting呢?  可能的原因就是比起已经“遗忘”的事情,“记忆”中的意象因在大脑中维持时间较长而更具体､清晰,而这也是名词性相对于动词性的特征之一(参见2.5节关于可别度的讨论)｡ 更大的结构体也是如此,较复杂的行为通常用较复杂的句式去编码(Langacker 1991:450)｡例如以下句子适用于不同的语境:  作为一种一致性,沈家煊(1993)指出:“数量象似原则显然也跟认知上的复杂度和处理时间的长短有关,认知上复杂的信息需要投入较多的注意力和处理时间｡”看来,除了跟交际功能具有一致性和象似性的编码形式容易习得和解码这一所有象似性的共同动因之外,这是复杂度象似性的另一个认知动因｡ 2.3事理/时间顺序象似性 Greenberg(1966)在解释共性14(在条件陈述句中,所有语言都以条件从句处于结论之前为正常语序)和共性15(除非在名词性宾语总是前置于动词的语言中,表达意愿和目的的从属动词形式总是后置于主要动词)时指出:“语序是平行于实际经验或知识顺序的｡在条件关系中,虽然其真值关系是非时间性的,但逻辑学家总是用像日常语言中那样的‘从蕴含者到被蕴含者’的顺序把它符号化｡”这里所讲的是事理顺序,可看作“事理顺序象似性”｡ 在“事理顺序象似性”中,人们讨论最多的是“时间顺序象似性”,即时序跟语序之间的一致性(Tai 1985)｡事实上,这是最简单､直观的事理顺序象似性,可看作事理顺序象似性的原型,而其他事理顺序象似性可看作是它的引申｡ 时序象似性在连动结构中表现得最明显,一般认为连动结构的语序必然服从这一象似性(李亚非2014;Haspelmath 2015)｡时序象似性往往被当作功能解释的一个典型例子｡Li & Ting(2013)论证了时间顺序象似性无法从形式语法中推导出来｡这也说明象似性可看作初始起点的理由之一｡ 动词是时间性最强的范畴,因此连动结构跟时序象似性关系最密切｡其次,连动结构是由一个以上动词结构所构成的组合中最简单的,即最大程度排除了其他干扰因素的动词结构的组合｡因此,连动结构必然受到时序象似性的影响｡不少学者认为汉语中时序象似性比其他语言中使用更多､更广泛｡那么,汉语中多出来的时序象似性现象必然是超出连动结构的｡上文1.2节例(8)中“希望什么”和“对什么失望”的对比就是一个例子｡ (责任编辑：admin) |