|
三 余 论 3.1不同象似性之间的关系 首先需要说明,以上的象似性分类只是一种尝试｡还可以有不同的分类,如张敏(1998)把象似性分为不同的七类(复杂性､独立性､距离､次序､对称､重叠､范畴化)｡这里暂不讨论两种分类的比较｡ 前面所说七种象似性,尽管都是象似性,但是其分类角度和特征很不相同｡声音象似性主要表现在词汇层面,而复杂度象似性表现范围不止词汇层面｡但两者都是比较表层的象似性｡ 事理/时序象似性虽然也是比较表层的,但比较直观,其规律性比前两者更明确;并且跟语义靠近和可别度领先有较多互动关系｡2.2节例(20)表明发生距离越相近的事件,结构上也越靠紧｡1.2节例(8)中“希望什么”和“对什么失望”的对比,就是因为先发生的事情往往也就是更旧的信息,其所指的可别度也会较高｡ 语义靠近象似性和可别度领先象似性相对前三个象似性来说,比较抽象｡其中牵涉到语义关系和语用分析,性质比较复杂｡但其适用范围却大得多,因为短语内部成分间都有语义近远关系和可别度的差别｡一个反映空间结构,一个反映时间顺序,都跟人类最基本的两大认知范畴相关｡因此,大量语序方面的“四缺一”不对称现象可以通过这两条原理的互动得到解释｡在形式描写方面,两者的关系则是从表达语义靠近的空间性的轨层结构进一步落实为表达可别度领先的时间性的线性语序,这一程序也平行于人类的空间认知先于时间认知这一顺序,同样反映了某种一致性｡ 功能-形式共变律和功能-形式连续性对应律是另一个功能层面的象似性｡一方面,它们是其他象似性的副产品,或附带结果｡如2.6节例(41)“来了客人”和“客人来了”的对比中,首先是因可别度领先而导致了语序形式的变化,然后进一步的分析表明功能和形式的变化都集中在“客人”上｡另一方面,这两个象似性具有更大的跨范畴特点,牵涉各种功能和形式｡其余几条象似性现象中表现出来的变化,往往同时伴随着这两条象似性｡ 某个语言现象,可能是某个象似性的结果,但也可能跟多个象似性有关｡其中不同象似性的结果通常是一致的,但是也有互相冲突的情况｡如类型学的基本描写之一“蕴涵共性”,或者是某个可能性等级的结果,也可能是不同象似性动因的互动结果｡例如定语都前置的名词短语中,各定语间的语序很稳定､一致,而定语都后置的名词短语中,定语间的语序相当自由､不一致｡定语前置时语序的稳定和后置时语序的不稳定,都可以通过语义靠近动因和可别度领先这两条一致性的互动去解释(陆丙甫2005a)｡这正如万物的运动在力学中都可以根据基本的几种“力”互动的“合力”去解释｡ 如果把这些象似性看作共性,那么任何一条共性,在理应有所表现的场合而没有显性的表现,往往是其他共性动因的干扰｡因此,寻找干扰因素去维护原有共性规律的过程也就是寻找其他的共性规律及其跟受干扰共性之间互动关系的过程｡ 跟形式语法不同的是,功能解释在接纳多种解释方面没有问题｡一个现象有多个动因,一个结果有多个原因,这并不奇怪｡通常的情况是,符合的动因数越多的现象,出现率越高｡ 从应用的角度看,2.1节的“声音象似性”可用于词源解释｡2.2-2.5节所说的象似性,都可以用于消极修辞,是使语言表达清晰通畅､容易解码的重要原因;并且,也为消极修辞提供了理论基础｡最后,2.6､2.7的“功能-形式共变律”和“功能-形式连续性对应律”,反映了不同象似性的互动关系,可说是更高层次的一致性,具有较大的理论意义｡ (责任编辑：admin) |