|
4.3 汉语中不存在完成动词 前面两小节分析了与英语中的完成动词对应的汉语动词，并发现：此类动词带量化解读的名词短语时，动词短语表达完成情状；带指称性解读的名词短语时，动词短语不表达完成情状；只有添加结果补语后，动词短语才表达完成情状。那么，这类动词究竟是不是完成动词呢？我们认为，上述完成情状的两种实现形式并不能说明“吃”、“写”和“读”等动词是完成动词；恰恰相反，它们正好说明这类动词属于活动动词。 首先，宾语是指称性解读的名词短语时，“吃”、“写”和“读”等动词必须带结果补语才具有终结性，这说明这类动词本身并不具备Vendler所述完成动词的特性。事实上，Rothstein（2004）在对英语情状研究中也指出，活动动词在添加结果补语后往往可以表达完成情状。这说明，汉语中“吃”、“写”和“读”这类动词刚好与英语中的活动动词表现一致。 其次，尽管这类动词带量化解读的名词短语时动词短语体现出终结性，此时的终结性也可能是源于量化解读的名词短语，所以，这同样也不能证明这类动词是完成动词。事实上，典型活动动词带量化解读的宾语时动词短语往往也会具有终结性。以“跑”或“跳”为例，当动词带量化解读的名词短语“五圈”或“十支舞”作宾语时，例（28）满足之前讨论过的所有完成情状的测试，包括可以与框式时量短语共现，不可以与持续时量短语共现，可以与“花……时间”共现，与否定词共现时能否定终结点，与“几乎”共现时能表示即将达到终结点，以及终结点不可以被后续句子否定。 （28）a.张三能在九分钟内跑五圈/跳十支舞。 b.#张三跑了九分钟五圈/跳了九分钟十支舞。 c.张三花了九分钟才跑五圈/跳十支舞。 d.张三没跑几圈/跳几支舞。 e.张三几乎跑了五圈/跳了十支舞。 f.#张三跑了五圈，但是没跑完，实际上只跑了三圈/跳了十支舞，但是没跳完，实际上只跳了六支。 上述事实显示，量化解读的名词短语确实能够将活动情状转化为完成情状。那么，我们完全有理由相信，汉语中所谓的完成动词带量化解读的名词短语之所以表达完成情状，体现出终结性，其实也是源于量化解读的名词短语，与动词本身无关。 事实上，活动动词带量化解读的名词短语时具有终结性并非汉语独有现象。Dowty（1979）就曾指出，英语中也有此类现象。（29）a中，动词为活动动词，可以和持续时量短语共现。然而，当动词后添加量化解读的名词短语时，句子则不再可以和持续时量短语共现，而只能和框式时量短语共现，如（29）b所示。 （29）a.John ran for an hour. b.John ran a mile #for an hour/within an hour. 上述英汉语事实对比显示，汉语中所谓的完成动词与终结性确实没有必然联系；本文所涉及的完成情状的两种形式其终结性都源自动词之外的成分：量化解读的名词短语或结果补语。同时，这两种成分与典型的活动动词共现时，动词短语也表达完成情状。基于此我们认为，之前文献所述的完成动词本质上是活动动词；汉语确实不存在完成动词。 (责任编辑：admin) |