|
3.前人研究 汉语研究中，专文探讨是否存在完成动词的文献并不多见。但是，众多动词分类及情状体研究都与这一议题紧密相关。以下我们简要评述几种主要观点，并以Tai（1984）和林若望（2004）（以下分别简称“戴文”和“林文”）为代表，仔细梳理关于是否存在完成动词的两种对立观点的证据。 马庆株（1981）根据动词后时量宾语的解读把动词分为两大类三小类。其中，持续类中的“看”类动词加时量宾语既可以表示事件持续的时间，也可以表示事件结束后的时间，符合完成动词的性质。 邓守信（1985）指出，汉语中完成情状可以由动结式或动词带数量宾语构成。但是，他没有进一步讨论动词带指称性宾语时动词短语是否具有终结性，也没有明确指出汉语是否存在完成动词。 郭锐（1993）基于起点、终点和续断三个参数把动词分为五大类、十小类。他采用的分类标准不同于Vendler的标准，对于是否存在完成动词他也没有提出明确的观点。郭锐（1997）则指出，Vdl类动词既有续断，又有终点，而且属于变化动词，似乎对应本文中的完成动词。然而，该文又指出，Vc5类，如“吃、看、修改”等所谓的典型完成动词，都属于活动动词，似乎又否认存在完成动词。 以杨素英等（2010）为代表的学者认为，宾语为定指名词短语或数量短语时，部分动词短语具有终结性，如“看红楼梦”和“盖那个桥”。他们没有明确指出汉语是否存在完成动词，但是，根据完成动词的特性，他们的观察显然意味着汉语存在完成动词（类似观点亦见于Smith（1991/1997）、陈平（1988）、杨素英（2000）等）。不同于上述研究，戴文和林文则采用了Vendler（1957）及Dowty（1979）所述的测试，对“看”、“写”等可能的完成动词进行了系统的分析，并得出了截然相反的结论。接下来我们详细介绍这两种结论的证据。 3.1 Tai（1984）：汉语不存在完成动词 戴文分析了与英语中典型完成动词对应的汉语动词，包括与“learn”、“draw”和“write”对应的“学”、“画”和“写”等。他指出，不论宾语是量化解读的名词短语，还是指称性解读的名词短语，上述动词引导的短语都不具有终结性。从而，他认为这些动词都是活动动词，汉语不存在完成动词。以下看到他的论证。 （一）他以动词“学”带专有名词作宾语为例，指出所谓的完成动词带指称性解读的名词短语时，不能表达完成情状，不具有终结性。 首先，根据框式时量短语与持续时量短语测试，完成情状可以与框式时量短语共现，但不能与持续时量短语共现，如例（3）所示。活动情状则刚好相反，如例（4）所示。然而，“学中文”可以与持续时量短语“五年”共现，却不能与框式时量短语“在五年内”共现，如（5）a-b所示，与完成情状表现相反，与活动情状一致。添加结果补语“会”后，动词短语才可以和框式时量短语共现，如（5）c所示。 （3）a.He learned Chinese within five years. b.#He learned Chinese for five years. （4）a.#He studied Chinese within five years. b.He studied Chinese for five years. （5）a.他学了五年中文。 b.#他在五年内学了中文。 c.他在五年内学会了中文。（Tai 1984：291） (责任编辑：admin) |