|
4.本文分析 上一节回顾了关于汉语中是否存在完成动词的两种对立观点。我们认为，上述观点都是基于不准确的语言事实观察。接下来我们将证明：1）当宾语是量化解读的名词短语时，所谓的完成动词引导的动词短语一定具有终结性。这点被戴文否认，但符合林文的观察。2）当宾语是指称性解读的名词短语时，所谓的完成动词引导的动词短语并不具有终结性。这点被林文否认，但与戴文的观点一致。 4.1 量化解读的名词短语与终结性 戴文认为宾语为量化解读的名词短语时，“画”、“写”和“吃”等动词带宾语所表示的情状不具有终结性，而林文则持相反的观点。二者都只使用了“几乎”测试和否定句子终结点的测试。因为语感截然相反，从而结论相反。暂且不考虑上述两个测试，接下来我们进一步应用戴文所述的其他三个测试进行考察。 首先看到框式时量短语测试与持续时量短语测试。例（16）显示，“画一幅画”不可以和持续时量短语共现，却可以和框式时量短语共现，表现和完成情状一致。 （16）a.＃他画了五天一幅画。 b.他在五天内画了一幅画。 再看到“花……时间”测试。例（17）显示，“画一幅画”可以和“花……时间”共现，再次表现和完成情状一致。 （17）他花了五天才画一幅画。 （18）他没画几幅画，尽管他确实画了。 最后看到否定测试。例（18）只能强调画画的数量没有达到终结点“几幅”，否定的并不是事件开始。动词短语的表现依然和完成情状一致。 上述测试都显示，宾语为量化解读的名词短语时，“画”、“写”和“吃”引导的动词短语表示完成情状，具有终结性。至于戴文提到的“几乎”测试和否定句子终结点测试，笔者及受访被试对相关例句的语感判断也刚好和戴文的相反，与林文一致。②基于此，我们认为，“画”、“写”和“吃”等动词带量化解读的名词短语时，动词短语确实具有终结性。 (责任编辑：admin) |