|
3.2 林若望（2004）：汉语存在完成动词 林文对戴文的观点提出了质疑。该文指出，带指称性解读的名词短语时，“写”、“读”和“画”等引导的动词短语可以具有终结性；而当宾语为量化解读的名词短语时，则动词短语一定具有终结性。也就是说，这类动词带定量化宾语时具有终结性。从而，林文认为这类动词应当属于完成动词。 （一）林文以动词“盖”、“写”和“吃”带定指名词短语为例，指出所谓的完成动词带指称性解读的名词短语时，动词短语具有终结性，表达完成情状。 首先，汉语中时量短语与不具有终结性的情状共现时，表示的是活动本身持续的时间，与具有终结性的情状共现时，表示的则是终结点达成后所持续的时间。例（11）都表示那栋房子盖好以后三年了。同样，例（12）也都表示那封信写好以后三天了。林文因此认为，“盖那栋房子”和“写那封信”都表达完成情状。 （11）a.那栋房子，他盖了三年以后，才卖掉。 b.那栋房子，他盖了三年了，一直卖不出去。（林若望2004：4） （12）a.那封信，我写了三天以后，才寄出去。 b.那封信，我写了三天了，一直还没寄出去。（ibid.） 其次，林文发现，在运用“几乎”测试时，例（13）表达“已经吃了可是没吃完”，或者“完全没吃”的意思。根据“几乎”测试，只有完成情状和“几乎”共现才可以有上述歧义。这也表明，动词短语“吃那碗饭”表达完成情状，具有终结性。 （13）他几乎（自己一个人）吃了那碗饭。（林若望2004：5） 基于上述两个测试，林文认为，“盖那栋房子”、“写那封信”和“吃那碗饭”确实能体现出终结性。 （二）林文以动词“吃”和“写”带量化解读的名词短语为例，指出所谓的完成动词带量化解读名词短语时，动词短语表达完成情状，具有终结性。 首先，林文使用了“几乎”测试。例（14）中，宾语为表示数量概念的“那整盘面”，此时，句子只能表示事件“吃那整盘面”已经发生、但没有到达自然终结点。 （14）他几乎吃了那整盘面。（ibid.） 根据“几乎”测试，“吃那整盘面”表达的应当是完成情状，动词短语具有终结性。至于戴文根据“几乎”测试对（9）b的讨论，林文则指出其所调查的大部分人都反对戴文的语感，并认为（9）b也只能表示事件已经开始，还没有到达终结点。 其次，林文也采用了否定终结点测试。林文认为，例（15）中，当添加句子否定第一个小句中事件到达终结点时，两个小句前后矛盾。 （15）a.＃他吃了两个蛋糕，可是没吃完。 b.#他看了两本书，可是没看完。（ibid.） 这也表明，动词短语“吃两个蛋糕”和“看两本书”表达的是完成情状，具有终结性。对于戴文所举的（10）a-b，林文同样也认为其语感不可靠。 基于上述两类事实，林文提出，汉语中“吃”、“看”、“盖”、“写”等动词带定量化宾语时，确实表达完成情状，具有终结性。从而，这些动词应分析为完成动词。 (责任编辑：admin) |