|
可見吳橋的huàn和無極的連詞、介詞“換”跟東北官話一樣，也源自“喚”。③但是，“喚”有[u]介音，北京話和平邑、民樂霍州等地的連介詞“hàn”沒有[u]介音，何以見得“hàn”源自“喚”呢？ 關於[u]介音的丟失，俞先生認爲是頻率高的詞裹開合口混亂造成的。至於其原因，俞先生沒多說。我們這裏以動詞“還”的音變爲證。動詞“還（huán）”當副詞用時，北京話、東北話口語音讀hāi，也有讀hān的，這跟“喚”連、介詞讀hàn、hài完全平行。此類語音異化是語義虛化引起的，是語法化在語音上的反映，即，詞義的虛化引起語音的異化——脫落介音音素。語音與語義的關聯在於區別性，脫落[u]介音，使動詞（常用詞）與副詞或連介詞等虛詞在語音上有了區別。 漢語方言中丟失[u]介音的現象很常見，如《徐州方言詞典》記錄“隊、歲、倫”等字，徐州市區及西北縣份今讀合口呼，而東南縣市今讀開口呼。有些臻攝、止攝、蟹攝合口字北方官話區讀合口呼，而在吳語或江淮方言裹往往讀開口呼，如“春、存、尊、孫、論”等。還有相反的情況，有些本應讀合口呼的字在普通話裹卻讀開口呼，如“扽、內、餒、雷、淚、嫩”。這說明[u]介音的有無是字音變異的常見現象。 至此，我們可以斷定連介詞“和（hàn）”是個訓讀字，蓋因其本字“喚”虛化爲連介詞後發生了音變，無論在語音還是語義上人們已看不出、也感覺不到hàn跟“喚”的聯繫，所以從意義出發，選用了“和”這個字代表口語中讀作hàn音的連介詞。 上面對臺灣地區的四個特色詞做了膚淺的考證，其實這四個詞中，真正屬於臺灣特色的是“凱子”，它的產生有臺灣當地的社會因素；“垃圾（lèsè）”與“hàn（和）”來自北京音，是從大陸帶過去的；“糗”是閩語、客話等漢語方言中“醜”的同音假借字。 ①“垃”，《龍龕手鑒》郎合切；“圾”，《集韻》逆及切。但此字爲危急義，通“岌”，並非“垃圾”的“圾”。 ②上引俞敏（1988）文有一段談及“hàn（和）”等方言音該用什麽字寫的段落十分有趣，轉引於下： （1936年，筆者註）羅先生（莘田）在世時候兒說過“這個hàn是趙元任提倡起來的”。他還說：“你們別學這一套。”我估摸著羅先生不喜歡這個話是因爲它土。侯寶林同志說遇：“怎麽焊？是氣焊還是電焊？”從這兩位地道的北京人的話裹看出來：說它土，因爲沒個正字可寫，又沒法兒解釋。（轉句文，就是語源不清楚。） 接著，俞先生提到他的姨媽： 生在天津，嫁在天津，死在天津。他老人家好說“他huàng他，剪子huàng鋪陳”。改寫“晃”麽？怎麽晃？是上下晃還是左右晃？ 關於“huàng”音是怎麽來的，筆者將另行著文探討。 ③張惠英（2010）據《珠江三角洲方言詞彙對照》445頁指出，粵語有些方言點如斗門斗門鎮、臺山臺城、開平赤坎、恩平牛江的介詞用“喊[ham33]”。從本文的觀點來看，這跟“喚”用作介詞是平行現象，適有助於證明“和（hàn）”源自“喚”。 参考文献： [1]陳剛宋孝才張秀珍1997《現代北京口語詞典》，北京：語文出版社。 [2]侯精一2010《北京話連詞“和”讀“汗”音的微觀分佈——兼及臺灣國語“和”讀“汗”音溯源》，《語文研究》第1期。 [3]李行健1995《河北方言詞彙編》，北京：商務印書館。 [4]蘇曉青呂永衛1998《徐州方言詞典》，南京：江蘇教育出版社。 [5]尹世超1997《哈爾濱方言詞典》，南京：江蘇教育出版社。 [6]——2003《東北官話的介詞》，戴昭明主編、周磊副主編《漢語方言語法研究和探索——首屆國際漢語方言語法學術研討會論文集》，哈爾濱：黑龍江人民出版社。 [7]俞敏1988《北京話本字劄記》，《方言》第2期；收入《俞敏語言學論文二集》，北京：北京師範大學出版社，1992年。 [8]張惠英2010《北京土話連詞“和”讀“漢”音探源》，《中國語文》第3期。 [9]趙元任1997《語言問題》，北京：商務印書館。 [10]竺家寧1999《漢語詞彙學》，臺北：五南圖書出版公司。 [11]《重編國語辭典》第三册，臺北：臺灣“商務印書館”，1981年。 [12]《國語辭典》，中國辭典編纂處編，上海：商務印書館，1937—1943年。 [13]《國語活用辭典》，周何主編，臺北：五南出版社，2009年三版十七次印刷。 [14]《漢語大詞典》，上海：漢語大辭典出版社，1990年。 [15]《漢語方言詞彙》第二版，北京大學中文系語言學教研室編，北京：語文出版社，1995年。 [16]《全球華語詞典》，李宇明主編，北京：商務印書館，2010年。 (责任编辑：admin) |