谢晓明 左双菊：显著事件的认知分化及其对语言发展的影响——以“期期”的演化为例(5)
http://www.newdu.com 2024/07/20 01:07:33 《语言研究》 谢晓明 左双菊 参加讨论
口吃现象有一些基本特征：（1）口吃是一种心理疾病，而非生理疾病；（2）口吃在起始位置（句首前三个词）多于其它位置，其中以发生在句首第一个词最多；（3）口吃在重读音节上比在非重读音节上出现的次数要多，多出现于较短的重读音节；（4）紧张、激动等情绪会导致口吃加剧；（5）成人最常发生在代词、名词、动词、形容词和副词位置。（参看辛斌、戴淑艳1992；李德高、张积家2006；张蕾2006）以上特征，“期期”基本上都符合，比如：两次出现都在句首前三个词内；周昌说话时“盛怒”；“期”是一个表达语气的副词，又处在需要重读的音节位置上。 但是，这里有两个问题值得思考：（1）“期期”只是单纯的结巴语误吗？如果是，司马迁为什么在书中不为尊者讳呢？（2）如果只是一种结巴现象，后人为什么要沿用至今，且使用上还出现了新的变化呢？ 首先，司马迁在《史记》一书中记载患有口吃疾病的历史人物近十人，除了周昌，其他还有司马相如、韩非子等，但书中均未记载有他们口吃的具体言语，只是一笔带过。如：“非为人吃，不能道说，而善著书。”“相如口吃而善著书。”为何司马迁要特别记载周昌口吃的具体言语呢？其次，三国邓艾口吃，自称时连说“艾艾”尚可理解，而周昌口吃连说“期期”却非自称，按说他口吃可能出现的语误音节一般是不固定的，为何司马迁却只记录了“期期”这一种口吃语误呢？我们认为还需要重新审视“期期”的形成原因。高一峰（2002）也认为“期期”只是口吃说值得怀疑。 其次，《史记·张丞相列传》记载周昌的具体言辞有四处，但是只在一处记载了两次“期期”的叠用形式。张守节《史记正义》解释：“昌以口吃，每语故重言‘期期’也。期，极。极知其不可，因语吃重言而作期期。”《史记正义》的“每语故重言‘期期’也”的“每语”实际指的是这一处中的两句话。此外，《史记正义》释“期”为“极”，可见这是副词在状语位置因为口吃而造成的叠用。 我们认同“期期”是因周昌口吃而出现的一种语误现象（副词“期”、“极”在秦汉时期是不能叠用的），但是我们认为“期期”并非简单的口吃重言，司马迁此处运笔是“有意为之，一举两得”：既描写了周昌口吃的心理特征，也刻画了周昌为人耿直、敢于直言的性格特征，语气副词“期”的这种叠用形式突显和强化了周昌说话时的语气和态度之坚决。 这种因口吃重言而形成的“期期”叠用形式出现以后，通过权威媒介（《史记》）的记载和典型人物（御史周昌）的影响，逐渐成为了显著事件，并得到了广泛传播和引用。一个偶发性的语言现象，因为显著事件的影响而获得了持续扩散效应。语料显示，一直到明末，“期期”的出现基本上是用来引述周昌口吃的言语。所以辞书要么不收，要么只说是用于“形容口吃重言”之类，不把这种用法的“期期”作为一个词语看待也属正常之举。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：论法律条文中“的”字结构的“自指”和“转指”
- 下一篇：帝王诏书的语料价值