|
2.语义特征 顾阳(Gu 1997)和张正生(Zhang 1997)探讨了类似黄南松(1989)所论第三种格式的例子,尝试使用语义特征来解释数量补语后有定宾语成立而无定不成立。  “一晚”表示动作有过程,但并不表明有时间终点。有定的“那本书”不包含终结义,“看了那本书”不表示看完(可取消:“看了那本书,但是没看完”)。无定的“一本书”可表终结,“看了一本书”有看完义(不可取消:“*看了一本书,但是没看完”)。不过,以上解释可能并没有抓住要点。“看了一本书”有看完义并非因为“一本书”具有无定特征所以可表示终结,而是因为“一本书”具有有界性(沈家煊1995)。试比较“他找了一晚上书”,出现在数量词后面的光杆名词“书”和“一本书”同样表达无定意义却具有无界性,句子却也可以成立。 三、基于语言运用的解释 1.语言运用是句法和语义的基础 赵元任(Chao 1968)的“有定”是语义上的definite,即“具体的、定指(identifiable)的实体”(Crystal 2008)。定指,则意味着“发话人……预料受话人能够将所指对象与语境中某个特定的事物等同起来,能够把它与同一语境中可能存在的其他同类实体区分开来”(陈平1987),也译为“可识别”,是个语用概念(Chen 2004)④。语义是否有定,根本上是由语言实际使用中发话人对释话人的认知状态的主观判断决定。 陈平(1987:88)提出,光杆名词表达定指还是不定指取决于“所带定语的性质和该成分的句法功能”。而从光杆有定宾语来看,无定语和非主语这些语义、句法因素影响会被语用因素覆盖。该文亦未涉及光杆有定宾语,不过它提出的语用原则也适合此论题。本文把该原则更新表述为:名词性成分在回指、当前指和关联回指这三种用法中作定指解⑤。 在运用这条原则分析光杆有定宾语时,可以发现会话双方的社会认知在互动中发挥了重要作用,包括双方长期拥有的共识(common ground,Levinson 1995)和会话互动中即时构建的联合注意框架(joint attentional frame,Tomasello 2003:21)。后者能产出新的共识。 2.回指 所指对象在对话双方共同构建的语言语境(linguistic context)中已出现过。如:  第一次在徐华口中出现的光杆名词宾语“琴馆”,是实指(specific),发话人明确所指而释话人不明确。但在其后的人物对话中,都作定指解读,即使是光杆宾语。 回指可“延伸到在这以前进行的全部语言交际活动”(陈平1987)。如:  这是话段的开头,光杆宾语“药”首次出现,所以不是回指前文。尽管要吃的药不在说话人手中,家中的药也有很多,但是对话双方是父子,有足够的共识,说话人知道这么说并不会让释话人产生误解。光杆名词在单说时底伏的指称性质,不管是类指还是无指,都肯定不是定指性的。但在语用Q原则(Horn 1996)的作用下,发话人在知道释话人知道类属或性质信息就能凭借语用推理识别其中的个体时,就会选择用较少的言辞表达足够清晰的意义。这就依赖于发话人对释话人认知状态的拟测,显示出较高的交互主观性。 (责任编辑：admin) |