|
六、结论 若我们假定《毛传》总体上是遵循后注简省原则的——这从文本内部也可作判断，那么，《毛传》中必然保存了一部分古老的训诂材料。它们的存在，使得春秋时代《诗》文本的编次问题浮出文本表层，让我们意识到春秋时代就很可能存在汉人意义上的《诗传》了。而那时的《诗》文本之编纂结构与次序，与汉代四家《诗》迥异，可知战国秦汉之《诗》确实经过了孔子的重编，使之更具礼乐精神。从季札论《诗》，又知子夏时代，受《春秋》学之影响，二《雅》出现了对调，《诗》之文本结构发生变化，《诗小序》亦随之产生，《诗》文本史上第二次革命性的变化发生了。战国末年《诗》的一个或几个文本调整了《小雅》的诗序，使之有周厉王时期的作品，这种改动在汉代为三家《诗》所延续。同时，汉初毛公调整了《小雅》笙诗的位置，以足篇什之数。此汉前《诗》文本变迁之大概，以期有资于《诗》学史诸问题的研究与理解。 或谓此篇文献不足，推论居多，恐不足凭。然上古学术本在极少文献上做功夫，其魅力恰在于依靠零星的信息，还原那些最具“决定性”的时刻，亦朴亦玄，此其妙处。况且，长久以来，汉前诸文本多被作为“理解”的对象，而非“研究”的客体而存在，使我们对其文本内部的歧录、无序、矛盾往往视而不见，甚或刻意弥合，研究的可能性与丰富性终被遮蔽，上古学术、思想与文学的色彩亦随之单一或弱化。当下及未来，已到深入文本、发掘其中埋藏的“秘密”之时，此或为周秦汉研究新方向之一。 (责任编辑：admin) |