|
由此可见,“铲平整”只是在动结式论元结构和配位方式互动过程中受到了特殊韵律条件的影响,其他因素并没有发生改变,因此它的句法分布只是在一般主宾句上受到制约,其他分布状况仍能通过界限原则及其配位规则系统加以解释和预测｡ 从这两类动结式的句法分布生成过程可以看出,句法系统有一定的自主性,但又同时受到语言系统中其他界面特征的制约｡完全否定句法的自主性并不合适,上面的分析已经说明,只要将相关制约条件描写清楚了,句法规则仍有其预测力｡同样,绝对肯定句法的自主性也不合适,上面的句法分布所受到的制约就充分说明了这点｡我们需要的不是绝对地坚持(强句法自主性)或否定句法自主性(句法无自主性),而是要充分描写和解释句法生成机制及其约束条件｡越是边缘的句法现象,受到句法之外其他语言界面的影响就越鲜明,多重界面互动的效应就更加显著｡因此,仅仅依据界限原则及其配位规则系统,只能说明典型的句法现象;只有将制约特殊现象的多重界面特征及其互动关系分析清楚了,才能更加充分地说明相关语言事实｡当然也不能因此而放弃了对句法生成过程中构造原则及其规则的说明,句法系统构造过程中,在相对“纯净”的条件下,往往有其自主的构造原则及规则,它是我们分析多重界面互动机制的一种基本的参照系｡边缘现象表现出的特殊性说明了句法构造基本原则所具有的系统建构功能和在多重界面特征参与下所体现出来的调节功能｡这是形式和意义(结构和功能)互动的复杂性和丰富性的必然表现｡ 四 动词论元结构的多重性和动结式论元结构整合的多能性 就“炒咸”和“铲平整”的句法分布而言,似乎并没有对界限原则及其配位规则系统提出多大的挑战,因为将这两类看作动结式整合过程中的例外现象(当然是有条件的例外,符合“凡例外皆有条件”这种基本观念),一般都不反对｡当然,也可以不看作例外,而是看作更大规则下的类型,如根据韵律语言学,自然可以将“铲平整”作为一种常规韵律结构类型来分析｡这也没有带来挑战｡更大的问题来自“演砸”类､“吃腻”类和“学会”类｡目前关于动结式生成机制的各种分析模型,对此都没有做出有效的说明｡下面从形式和意义之间的多重互动关系来具体描写和阐释它们在句式群中多重分布可能性的生成机制｡ 4.1“演砸”类动结式多重分布可能性的生成机制 就“演砸”而言,竟然能分布于各种句式中,而且合格度都很高｡这在动结式的句法表现中是极为特殊的｡上文曾将“演砸”的语义结构关系描述为“<他>演<这部戏>+<这部戏>砸了”,若此,则跟“骑坏”具有完全平行性｡那么,它也就应该只能生成(6a)的一般主宾句和(6c)的主事把字句,而不能生成另外两种句式｡而另外两种句式(动词拷贝句和客事把字句)恰恰是“看傻”的合法分布句式｡这似乎又启示我们,“演砸”的语义结构关系应该跟“看傻”相一致｡可是,前文的分析已经充分地论证过,“骑坏”和“看傻”是根本不同的两种动结式类型,两者的句法分布也是完全互补的｡现在“演砸”的分布形式包含了这两类动结式的合法分布形式,显然存在着很大的矛盾｡然而,这却给了我们新的启示:也许“演砸”的内部语义结构关系实际上包含着两种类型,一种跟“骑坏”一致,一种跟“看傻”一致,是互补分布的结合体,如同处于互补关系的两个音素所形成的一个音位｡对句法结构式而言,这实际上是一种特殊的同形歧价现象,即同形异义构式｡可是,这又是怎样的结构关系呢? 显然,如果我们将“演砸”的语义结构关系描述为“<他>演<这部戏>+<这部戏>砸了”,那么,它只能跟“骑坏”相同,而不可能出现“看傻”的句法分布｡如果要使它的句法分布跟“看傻”相同,那么它的语义关系也必须跟“看傻”相同,即“<他>演<这部戏>+<他>砸了”｡也就是说,合乎逻辑的推演自然是,只有“演砸”同时存在这样的两种语义结构关系,才能包含这两组看似矛盾的句法分布｡即: 
(责任编辑：admin) |