|
注释： ①现代学界对明代格调派情感观的重视，发端于民国时以郭绍虞先生《中国文学批评史》为代表的研究。20世纪80年代以降走向深入后的代表性成果可参看章培恒：《李梦阳与晚明文学新思潮》，《安徽师范大学学报》1986年第3期；成复旺等：《中国文学理论史》，北京出版社1987年版；陈建华：《中国江浙地区十四至十七世纪社会意识与文学》，学林出版社1992年版；袁震宇、刘明今：《中国文学批评通史——明代卷》，上海古籍出版社1996年版；廖可斌：《明代文学复古运动研究》，上海古籍出版社1996年版；黄卓越：《明永乐至嘉靖初诗文观研究》，北京师范大学出版社2001年版等。 ②涉及许学夷诗歌情感观的代表性研究成果，可参看汪泓：《许学夷〈诗源辩体〉研究》，复旦大学2002年博士论文；方锡球：《许学夷诗学思想研究》，黄山书社2006年版等。 ③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩(11)(12)(13)(14)(15)(16)杜维沫校点：《诗源辩体》，第1页，第6页，第2页，第4页，第8页，第9页，第2页，第3页，第314页，第12页，第309页，第45页，第57页，第298页，人民文学出版社1987年版。 (17)在批评中晚唐诗歌时，许学夷经常明确作出诸如“气象风格至此而顿衰”(杜维沫校点：《诗源辩体》第234页。人民文学出版社1987年版)、“异端曲学必起于衰世”(杜维沫校点：《诗源辩体》第248页，人民文学出版社1987年版)一类总体判断。与此同时，他亦不乏对中晚唐重要诗人独特风格、文学史意义的冷静思考，产生诸如“晚唐诸子体格虽卑，然亦是一种精神所在”(杜维沫校点：《诗源辩体》第284页，人民文学出版社1987年版)等观点，表现出其思考的复杂性。此问题与本文主旨不尽相关，需另行阐释，这里不作展开。 (18)(22)(23)(24)(25)(26)(27)(28)李梦阳：《空同先生集》，第1728页，第1444页，第1441页，第1670页，第1534页，第1468页，第1453页，第1436页，伟文图书出版社1976年版。 (19)何景明：《大复集》，《影印文渊阁四库全书》第267册，第271页，台湾商务印书馆1986年版。 (20)王廷相：《王廷相集》，第417页，中华书局1989年版。 (21)胡应麟：《少室山房集》，《影印文渊阁四库全书》第1290册，第582页，台湾商务印书馆1986年版。 (29)对李梦阳“真诗在民间”这一命题，当代学人一直从不同角度给予很高评价。陈文新的观点在21世纪相关研究中较有代表性。他认为此类精神的实质“在于坦率表达不受礼义拘束的私生活领域中的情怀，与古典诗歌所抒发的公共生活领域的情怀有质的差别”。参看陈文新：《真诗在民间——明代诗学对同一命题的多重阐释》，《杭州师范学院学报》2001年第9期。 (30)参看陈建华：《晚明文学的先驱——李梦阳》，《学术月刊》1986年第8期；廖可斌：《明代文学复古运动研究》第四章“前七子的文学理论”，第113-117页，商务印书馆2008年版。 (31)如魏宏远、孟宁认为：“(王世贞)提出‘有真我然后有真诗’，认为文人学士只有走向民间，抛弃功利化的写作，成为不为某种特定社会主题而进行教化的真我，才能够创作出真诗。”参见魏宏远、孟宁：《从“真诗”到“真我”：七子派对复古运动的修正与完善》，《学术交流》2014年第3期。在笔者所见相关研究成果中，孙学堂的《崇古理念的淡退——王世贞与十六世纪文学思想》(天津古籍出版社2004年版)能较早地反思王世贞“真”观念的限度问题，甚有见地。若能结合细致的文本语境辨析加以论证，则其结论或将更为严密。 (32)王世贞：《弇州山人四部稿》，第3327页，伟文图书出版社1976年版。 (33)(34)(35)(36)王世贞：《弇州山人续稿》，第2617页，第2383页，第2388页，第3731页，文海出版社1970年版。 (37)这一观点今人已有较多阐述，此不展开。 (38)纪昀：《云林诗钞序》，《纪文达公遗集》卷九，《清代诗文集汇编》第354册，第320页，上海古籍出版社2003年版。 (39)王津琥校注：《艺概注稿》，第391页，中华书局2009年版。 (40)真德秀：《问兴立成》，《西山文集》卷三十一，《影印文渊阁四库全书》第1174册，第492页，台湾商务印书馆1986年版。 (41)方孝孺：《刘氏诗序》，《逊志斋集》卷十二，《影印文渊阁四库全书》第1235册，第375页，台湾商务印书馆1986年版。 (责任编辑：admin) |