|
①参见陈平原《林纾与北京大学的离合悲欢》，《文艺争鸣》2016年第1期。 ②《答大学堂校长蔡鹤卿太史书》，《畏庐三集》第26页上至28页上，商务印书馆，1924年版。 ③林纾：《送大学文科毕业诸学士序》，《畏庐续集》第20页下，上海商务印书馆，1916年版。 ④林纾：《论古文之不宜废》，1917年2月1日《大公报》及1917年2月8日《民国日报》。 ⑤蔡元培：《致〈公言报〉函并答林琴南函》，《蔡元培全集》第三卷第271页，中华书局，1984年版。 ⑥《闵子骞芦花故事》，初刊1919年4月23日《公言报》，见李家骥等整理《林纾诗文选》第239页，商务印书馆，1993年版。 ⑦以初刊《平报》1913年9月14日“讽谕新乐府”栏之《共和实在好》为例：“共和实在好，人伦道德一起扫。入手去了孔先生，五教扑地四维倒。四维五教不必言，但说造反尤专门。问君造反为何事，似诉平生不得志。乘兵一拥巨款来，百万资财可立致。……男也说自由，女也说自由，青天白日卖风流。如此瞎闹何时休，怕有瓜分在后头。”见李家骥等整理《林纾诗文选》第227页。 ⑧钱基博：《现代中国文学史》第199页，岳麓书社，1986年版。 ⑨严复《遗嘱》第一条是：“须知中国不灭，旧法可损益，必不可叛。”见《严复集》第二册第360页，中华书局，1986年版。 ⑩《与熊纯如书》(八十三)，《严复集》第三册第699页。 (11)《惜宜轩文集序》，《畏庐三集》第5页下。 (12)《冷红生传》，《畏庐文集》第25页上，商务印书馆，1910年版。 (13)(14)(27)《林琴南再答蔡鹤卿书》，1919年3月25日《大公报》。 (15)参见《林琴南先生致包世杰君书》，1919年4月5日《新申报》；陈独秀：《林琴南很可佩服》，《每周评论》第17期，1919年4月13日。 (16)《致〈公言报〉函并答林琴南函》是蔡元培少有的驳论文章，有条不紊，不愠不火，挡过众多飞来的子弹，转而阐述自家主张。只是在谈及胡适、钱玄同、周作人的古文修养以及“了解古书之眼光”时，隐含对于林纾学识之讥讽。 (17)《荆生》初刊1919年2月17-18日《新申报》，《妖梦》初刊1919年3月18-22日《新申报》，见薛绥之、张俊才编《林纾研究资料》第81-85页，福建人民出版社，1982年版。 (18)1919年3月31日《北京大学日刊》刊出校方公告：“学生张厚载屡次通信于京、沪各报，传播无根据之谣言，损坏本校名誉，依大学章程第六章第四十六条第一项，令其退学。此布。” (19)《复张厚载函》附《张厚载致蔡元培函》，《蔡元培全集》第三卷第278页。 (20)《七十自寿诗》其二，见朱羲胄《贞文先生年谱》卷二第46页，《林琴南学行谱记四种》，台北世界书局，1961年版。 (21)关于“荆生可以说是林纾想象中有点美化了的自我”，以及新文化人的“运动之术决定了阐释的方向”，陆建德《再说“荆生”，兼及运动之术》(2008年12月4日《南方周末》)有精彩的论述，请参阅。 (22)梅光迪：《评今人提倡学术之方法》，《学衡》第2期，1922年2月。 (23)胡先骕：《论批评家之责任》，《学衡》第3期，1922年3月。 (24)参见《胡适答蓝志先书》，《新青年》第6卷第4号，1919年4月。这段关于“革新家的态度问题”的自我批评，收入《胡适文存》时删去。 (25)胡适：《逼上梁山》，《中国新文学大系·建设理论集》第27页，上海良友图书公司，1935年版。 (26)参见陈平原《思想史视野中的文学——〈新青年〉研究》第五节，《触摸历史与进入五四》第91-104页，北京大学出版社，2005年版。 (28)参见王世儒编《蔡元培日记》上册第176-188页，北京大学出版社，2010年版。 (29)王世儒编：《蔡元培日记》上册第112页。 (30)林纾去世前一年编定《畏庐文钞》(1926年刻本)，除选自《畏庐文集》《畏庐续集》《畏庐三集》者外，便是此置于卷首的《续辨奸论》。 (31)参见张俊才《林纾评传》第239-240页，中华书局，2007年版。 (32)林纾：《续辨奸论》，《贞文先生年谱》卷二第60-61页，又见薛绥之、张俊才编《林纾研究资料》94-95页。 (33)去世前三个多月(1924)所作《留别听讲诸子》，后半截很能显示林纾的立场坚定与骂人习气：“学非孔孟均邪说，语近韩欧始国文。荡子人含禽兽性，吾曹岂可与同群。”参见朱羲胄《贞文先生年谱》卷二第62页。另，周作人《谈方姚文》曾批评桐城诸家为人刻薄，诅咒所有“欲与程朱争名”者皆“身灭嗣绝”，真是“识见何其鄙陋，品性又何其卑劣”。见周作人《秉烛谈》第158页，岳麓书社，1987年版。 (34)《致〈公言报〉函并答林琴南函》，《蔡元培全集》第三卷第271-272页。 (35)据张俊才《林纾著述系年》，此连载原题《春觉生论文》，起于1913年6月，因9月30日后《平报》未见，无法判定终于何时。见薛绥之、张俊才编《林纾研究资料》第493页。 (36)林纾：《修身讲义》卷上第1页，商务印书馆，1916年版。 (37)参见舒新城编《中国近代教育史资料》中册第541页、553页，人民教育出版社，1961年版。 (38)《钦定京师大学堂章程》，舒新城编《中国近代教育史资料》中册第557-558页。 (39)参见汪家熔《蔡元培和商务印书馆》，《商务印书馆九十年》第480-482页，商务印书馆，1987年版；朱锦丽《蔡元培与清末〈中学修身教科书〉》，2013年7月31日《中华读书报》。 (40)收入中华书局版《蔡元培全集》第二卷的《中学修身教科书》，依据的是1921年9月第16版《订正中学修身教科书》。 (41)参见高平叔撰著《蔡元培年谱长编》上册第328页，人民教育出版社，1996年版。 (42)如陆费逵编“师范讲习社师范讲义”之《修身讲义》(商务印书馆，1910年)，除“绪论”外，第一章“对己”，第二章“对家”，第三章“对社会”，第四章“对国家”，第五章“教育家之天职”。 (43)见舒新城编《中国近代教育史资料》中册第569页。 (44)《奏定高等学堂章程》，舒新城编《中国近代教育史资料》中册第575页。 (45)参见林纾《修身讲义》卷上第37页上、38页上。 (46)林纾：《修身讲义》卷上第5页上、下。 (47)商务印书馆1913年5月刊行林著《技击余闻》，收笔记体小说46则，皆为乡里拳师轶闻，叙事简劲，甚为可读。 (48)参见林纾《修身讲义》卷下第8页下至9页下、第24页下至25页下。 (49)《畏庐老人训子书》，见李家骥等整理《林纾诗文选》第365页。 (50)罗志田在《林纾的认同危机与民初的新旧之争》中称：“恰恰是在后来林纾公开认同的传统范畴里，一个只有举人功名的小说家是没有资格作士林代表的。”见罗著《权势转移——近代中国的思想、社会与学术》第266页，湖北人民出版社，1999年版。 (51)陈独秀：《关于北京大学的谣言》，《陈独秀文章选编》上册第363页，生活·读书·新知三联书店，1984年版。 (52)参见张俊才《林纾评传》第199-201页、256-258页。 (53)姚永概：《〈畏庐续集〉序》，《畏庐续集》。 (54)高梦旦：《〈畏庐三集〉序》，《畏庐三集》。 (55)林纾晚年曾致信李宣龚，谈及古文，称“六百年中，震川外无一人敢当我者”，参见钱锺书《七缀集》(修订本)第104-105页，上海古籍出版社，1994年版。 (56)除了在《尊疑译书图记》(收入《畏庐文集》)中为严复打抱不平，林纾还在《洪罕女郎传》的跋语中称：“或谓西学一昌，则古文之光焰熸矣。余殊不谓然。学堂中果能将洋、汉两门，分道扬镳而指授，旧者既精，新者复熟，合中、西二文熔为一片，彼严几道先生不如是耶？”见陈平原、夏晓虹编《二十世纪中国小说理论资料》第一卷第181页，北京大学出版社，1997年版。 (57)见《严复集》第二册第388页、413页。 (58)参见孙应祥《严复年谱》第546-548页，福建人民出版社，2003年版。 (59)钱基博：《现代中国文学史》第193页、189页。 (60)参见钱锺书《石语》第31-34页，中国社会科学出版社，1996年版。 (61)章太炎：《与人论文书》，《章太炎全集》第4卷第168页，上海人民出版社，1985年版。 (62)林纾早年所撰《闽中新乐府》中，就有一《知名士》：“知名士，好标格，辞章考据兼金石。考据有时参《说文》，谐声假借徒纷纭。辨微先析古钟鼎，自谓冥搜驾绝顶。……”林薇选注：《林纾选集·文诗词卷》第310页，四川人民出版社，1988年版。 (63)参见林纾《与姚叔节书》，《畏庐续集》第16页上。类似的抱怨，还有《送大学文科毕业诸学士序》(《畏庐续集》第20页)、《慎宜轩文集序》(《畏庐三集》第5页)等。 (64)参阅林纾《与本社社长论讲义书》，见张旭、车树异编著《林纾年谱长编》第301页，福建教育出版社，2014年版。 (65)钱基博《现代中国文学史》述及此段公案：“既而民国兴，章炳麟实为革命先觉，又能识别古书真伪，不如桐城派学者之以空文号天下。于是，章氏之学兴，而林纾之说熸。纾、其昶、永概咸去大学；而章氏之徒代之。纾愤甚。”(第194页) (66)林纾：《闽中新乐府·破蓝衫》，见林薇选注《林纾选集·文诗词卷》第288页。 (67)李端棻：《请推广学校折》，舒新城编《中国近代教育史资料》上册第143-148页。 (68)胡聘之等：《请变通书院章程折》，舒新城编《中国近代教育史资料》上册第69-71页。 (69)林纾：《〈爱国二童子传〉达旨》，见薛绥之、张俊才编《林纾研究资料》第113-114页。 (70)林纾：《〈爱国二童子传〉达旨》，见薛绥之、张俊才编《林纾研究资料》第115页。 (71)参见陈平原《新教育与新文学——从京师大学堂到北京大学》(初刊《学人》第十四辑，江苏文艺出版社，1998年版)第一、第二节；见《作为学科的文学史》第3-14页，北京大学出版社，2011年版。 (72)舒芜校点：《论文偶记·初月楼古文绪论·春觉斋论文》第141页，人民文学出版社，1998年版。 (73)黄霖：《近代文学批评史》第229页，上海古籍出版社，1993年版。 (74)林纾：《〈古文辞类纂选本〉序》，《古文辞类纂选本》，商务印书馆，1921年版。 (75)林纾《韩柳文研究法》开篇就是：“韩氏之文，不佞读之，二十有五年。”参见《韩柳文研究法》第1页，商务印书馆，1914年版。 (76)参见林纾《与姚叔节书》(《畏庐续集》第17页上)及《慎宜轩文集序》(《畏庐三集》第5页下)。 (77)陈平原：《新教育与新文学——从京师大学堂到北京大学》，《作为学科的文学史》第21-22页。 (78)林纾：《〈文科大辞典〉序》，《文科大辞典》，上海国学扶轮社，1911年版；又见《畏庐续集》第10页下。 (79)沈尹默：《我和北大》，初刊《文史资料选辑》第61辑(中华书局，1979年版)，见陈平原、夏晓虹编《北大旧事》第164页，生活·读书·新知三联书店，1998年版。 (80)沈尹默称：“其实，我在日本九个月即回国，未从太炎先生受业。”(见《北大旧事》第164页)即便如此，沈也能挂着留学日本及太炎弟子的招牌进北大教书。 (81)何燏时1899年入东京第一高等学校学习，1902年考进东京帝国大学工科采矿冶金系，1905年7月从东京帝国大学毕业，获工科学士学位；胡仁源1901年考入南洋公学特班，后留学日本，毕业于仙台第二高等学校，此后又留学英国学习造船，毕业于推尔蒙大学。 (82)参见朱羲胄《贞文先生年谱》卷二第65-66页。 (83)《林纾示琮儿书》(夏晓虹释文)，《现代中国》第十辑，北京大学出版社，2008年版。 (84)此信收入商务印书馆即将推出的《林纾家书》(夏晓虹、包立民编注)，此前林大文在《后人心目中的林纾》(钱理群、严瑞芳编《我的父辈与北京大学》第20页，北京大学出版社，2006年版)中曾引用。 (85)参见周作人《关于家训》，《风雨谈》第62-65页，岳麓书社，1987年版。 (86)关于林纾的翻译，近年成果甚多，实证研究中，最值得推荐的是樽本照雄的《林纾冤罪事件簿》(日本清末小说研究会，2008年版)、《林纾研究论集》(日本清末小说研究会，2009年版)。 (87)马其昶：《〈韩柳文研究法〉序》，《韩柳文研究法》。 (88)胡适：《五十年来中国之文学》，《胡适全集》第2卷第280页，安徽教育出版社，2003年版。 (89)《致增田涉》，《鲁迅全集》第13卷第473页，人民文学出版社，1981年版。 (90)钱锺书：《林纾的翻译》，《七缀集》(修订本)第95-96页。 (91)胡适：《建设的文学革命论》，《胡适全集》第1卷第53页。 (92)参见陈平原《触摸历史与进入五四》第四章“学问该如何表述”之第四节“白话文的另一渊源”。 (93)周作人：《〈燕知草〉跋》，《永日集》第78页，岳麓书社，1988年版。 (责任编辑：admin) |