|
二、刘歆引数术入六艺及其学术渊源 刘歆《左传》学“师法”的特点，亦可以从《汉书·五行志》略窥一二，其与董仲舒、刘向、京房、李寻等汉儒“正法”的区别，更是昭然可见。要之，刘歆在前儒以天人之应、阴阳消长等方法解释春秋灾异的基础上，引入了星占、五行等数术理论，即引数术入六艺。 《汉书·五行志》录董仲舒、刘向、刘歆、眭孟、夏侯胜、京房、谷永、李寻等人对春秋以来灾异的解释，虽称《洪范》五行之学，实亦《春秋》学也。董仲舒所主，自然是《公羊》学，刘向所本乃《穀梁》，刘歆治者为《左氏》。《五行志》有曰“歆治《左氏传》，其《春秋》意亦已乖矣；言《五行传》，又颇不同。是以仲舒，别向、歆”，又曰“《左氏》刘歆以为”云云，且其所收诸家中唯有刘歆习《左氏》，故《五行志》所引《左传》说，当为刘歆之学。通览《五行志》诸说，刘歆之“师法”确与西汉诸儒有着根本的不同，称其“毁师法”并不为过。 当然，师说相承，刘歆对灾异的解释与董仲舒、刘向等人亦有相同之处，此乃西汉诸儒诠释灾异的基础范式，即以阴阳消长、天人感应为本，析论灾异之由。如《五行志》载： 《春秋》成公十六年“正月，雨，木冰”。刘歆以为上阳施不下通，下阴施不上达，故雨，而木为之冰，氛气寒，木不曲直也。刘向以为冰者阴之盛而水滞者也，木者少阳，贵臣卿大夫之象也。此人将有害，则阴气胁木，木先寒，故得雨而冰也。⑧ 鲁成公十六年鲁国出现了一次冻雨，刘歆谓阳气不下通，阴气不上达，造成了此次冻雨，并至树木结冰。刘向则将树木视作卿大夫之象，属少阳，阴气之盛的冰冻结于上，预示某卿大夫将有害。 又如： 桓公元年“秋，大水”。董仲舒、刘向以为桓弑兄隐公，民臣痛隐而贱桓。后宋督弑其君，诸侯会，将讨之，桓受宋赂而归，又背宋。诸侯由是伐鲁，仍交兵结雠，伏尸流血，百姓愈怨，故十三年夏复大水。一曰，夫人骄淫，将弑君，阴气盛，桓不寤，卒弑死。刘歆以为桓易许田，不祀周公，废祭祀之罚也。⑨ 董仲舒、刘向、刘歆均持天人之应的思路，认为人间政治的问题造成了大水之灾。只不过董仲舒、刘向判断这次大水是桓公弑兄隐公或桓夫人骄淫致使阴气大盛的“天之应”，而刘歆则认为造成此次大水的政治问题是鲁易许田，废弃了对周公祭祀。其主要思路也是天人相应。 刘歆在天人之应和阴阳消长的基础方法之外，还引入了五行、星占等方法，这是其新变。如： 九年“夏四月，陈火”。董仲舒以为陈夏征舒杀君，楚庄王托欲为陈讨贼，陈国辟门而待之，至因灭陈。陈臣子尤毒恨甚，极阴生阳，故致火灾。刘向以为先是陈侯弟招杀陈太子偃师，皆外事，不因其宫馆者，略之也。八年十月壬午，楚师灭陈，《春秋》不与蛮夷灭中国，故复书陈火也。 《左氏经》曰“陈灾”。《传》曰：“郑裨灶曰：‘五年，陈将复封，封五十二年而遂亡。’子产问其故，对曰：‘陈，水属也。火，水妃也，而楚所相也。今火出而火陈，逐楚而建陈也。妃以五成，故曰五年。岁五及鹑火，而后陈卒亡，楚克有之，天之道也。’”《说》曰：颛顼以水王，陈其族也。今兹岁在星纪，后五年在大梁。大梁，昴也。金为水宗，得其宗而昌，故曰“五年陈将复封”。楚之先为火正，故曰“楚所相也”。天以一生水，地以二生火，天以三生木，地以四生金，天以五生土。五位皆以五而合，而阴阳易位，故曰“妃以五成”。然则水之大数六，火七，木八，金九，土十。故水以天一为火二牡，木以天三为土十牡，土以天五为水六牡，火以天七为金四牡，金以天九为木八牡。阳奇为牡，阴耦为妃。故曰“水，火之牡也；火，水妃也”。于《易》，坎为水，为中男，离为火，为中女，盖取诸此也。自大梁四岁而及鹑火，四周四十八岁，凡五及鹑火，五十二年而陈卒亡。火盛水衰，故曰“天之道也”。哀公十七年七月己卯，楚灭陈。⑩ 《春秋》“陈火”意味何在?董仲舒云“极阴生阳”以致火灾，刘向则归之于《春秋》笔法。《左传》经文与《公羊》、《穀梁》不同，曰“陈灾”，而刘歆《说》延续《左传》中裨灶之说，以五行理论解之，并杂以律历、象数之法。《汉书·艺文志·数术略》“五行”一类，有《四时五行经》、《阴阳五行时令》、《钟律灾异》等书，就属于以律历说灾异，其小序曰：“五行者，五常之形气也。《书》云‘初一曰五行，次二曰羞用五事’，言进用五事以顺五行也。貌、言、视、听、思心失，而五行之序乱，五星之变作，皆出于律历之数而分为一者也。其法亦起五德终始，推其极则无不至。而小数家因此以为吉凶，而行于世，浸以相乱。”可见刘歆所用解释方法，与之极近。 (责任编辑：admin) |