|
附：《胡小石先生的答覆》 ……转来任访秋先生评拙著《中国文学史上卷》一稿，过蒙谬奖，惶悚奚如!关于任君商榷各点，谨略答复于下： (一)任君谓拙著于各代大家、名家未免轻重倒置。此弊炜亦自知，因讲演时间有限，而各大家皆众所共知，故反于较晦诸名家言之较详。及出版时一仍讲稿之旧，未曾增入，实为疏略。承任君指正，甚感! (二)乐府歌辞，炜意与古诗同一源。在古诗则为五言七言，以入乐府则为长短句，以利于歌唱故耳。有时诗加叠句，即为乐府。如魏武帝之《苦寒行》，王维之《渭城曲》，皆以诗而兼乐府者。故乐府于文学之影响，亦与古诗同(鄙意古诗与乐府但有声之别，无形之别)。 (三)魏晋以降，佛法入中土，影响当时人之思想，炜于《魏晋文学》一章及《谢灵运文学》一节已言之。惟炜意译经在当时文体上影响尚少，不过其传译偈文则为后来无韵诗之祖耳。 (四)弹词与传奇小说之来源，炜于中大“唐以后文学”一课讲演时言之颇详。如讲稿付刊时，当以质之任君。 (五)任君谓炜过于客观，不加批评。此正炜于文学史之立场。 拙作匆匆付刊，疏漏之处，自知甚多。承任君为之指出，实炜所深感而乐闻者。…… 胡光炜 九月十九日 按：《中国文学史讲稿上编》，署名“任访秋”，原载于1933年11月1日出版之《图书评论》第2卷第3期。《任访秋文集》未收。此文主要是针对胡小石先生《中国文学史讲稿上编》一书所作的书评，后另附《胡小石先生的答覆》，从这里可以看出两位先生切磋学术的过程。 (责任编辑：admin) |