|
鲁君择言进梁王事出《战国策·魏策》。梁王魏婴在范台宴饮诸侯，鲁君避席择言相赠：“昔者，帝女令仪狄作酒而美，进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其国者。’齐桓公夜半不嗛，易牙乃煎敖燔炙，和调五味而进之，桓公食之而饱，至旦不觉，曰：‘后世必有以味亡其国者。’晋文公得南之威，三日不听朝，遂推南之威而远之，曰：‘后世必有以色亡其国者。’楚王登强台而望崩山，左江而右湖，以临彷徨，其乐忘死，遂盟强台而弗登，曰：‘后世必有以高台陂池，亡其国者。’今主君之尊，仪狄之酒也；主君之味，易牙之调也；左白台而右闾须，南威之美也；前夹林而后兰台，强台之乐也。有一于此，足以亡其国。今主君兼此四者，可无戒与!”③鲁君援古鉴今，逻辑谨严，环环相生，万语千言，全系收束四字。此番赠言，尤重忠告之谊。 据此知赠序滥觞于先秦时期的散体赠言，多为仁人君子对赠予对象提出的“致敬爱、陈忠告”之辞，往往偏重告诫之义，富于哲理性。先秦这类赠言多发生在离别之际。古人安土重居，重聚伤离，贵族出行要举行隆重的祖道仪式，还要赋作祖饯祝文以祭祀路神，确保旅途平安。祖饯祝辞祈祷于神，祝福于人，《吴越春秋》所载越王勾践到吴国去时文种所撰祖道祝辞，便属此类；《诗经·崧高》提及仲山甫出祖时吉甫所作诵辞，可能也是祖饯祝辞。相违赠言则纯粹对人，忠告多于祝福，现实大于理想。赠言不绝如缕，至唐蔚为大国；祝辞随仪式的简化不断新变，至汉魏六朝而衍变为离别诗。姚鼐跳过诗歌阶段追索源头，亦可谓得其正途。 然而，许多学者考镜赠序源流区别于姚氏，并追本于诗序，认为赠序文是从赠别诗前小序逐渐独立出来的。如曾国藩《易问斋之母寿诗序》便持此论：“古者以言相赠处。至六朝、唐人朋知分隔，为饯送诗，动累卷帙，于是别为序以冠其端。昌黎韩氏为此体尤繁。间或无诗而徒有序，于义为已乖矣。”④稽查文献，以言相赠处的例子确实不多，曾氏则另辟蹊径，从离别诗序中探源，亦有一定的道理。古代王公大臣、文人雅士的出行经常要举行大规模祖饯仪式，赋诗言别。如西晋石崇出使，潘岳、刘琨等三十人齐聚金谷涧游园饯别，斗酒赋诗，留存有《金谷诗叙》述其盛况；唐玄宗天宝三载，贺知章归越，唐玄宗及百官赋诗饯送于长乐坡，并御制《送贺知章归四明诗序》述其缘起。这种冠于赠诗前面的小序，与诗歌有着较明显的分工，相对散体赠言的“致敬爱、陈忠告”之义有较大变化。倒是曾国藩所谓“无诗而徒有序”的文章侧重言理，介于叙事与议论之间，间以篇末抒情言别，更符合姚鼐所确立的赠序一体。可惜的是曾氏以赠序源出序跋，故以徒序为乖，在《经史百家杂钞》中亦剔除“赠序”一体。针对此举，施畸批评道：“赠序与序跋绝不同源，姚氏所推考者是也，其叙列在书说之后，诏令以前，尤为独到之见……乃曾氏不问质德，不考渊源，惟其名之同，遂悍然合于序跋，是岂非自信太过，而昧厥源流耶。”⑤施氏辨体意识还是非常明确的。然而，早在宋明时期，人们便是从序跋中逐步厘出赠序的。 (责任编辑：admin) |