|
内容提要：西方学者对赋的认识存在“有韵之文”、“散文诗”、“状物诗”、“铺排的文学”、“朗诵的文学”等几个层面，其中“朗诵的文学”深入赋的本源，因此“赋”被译作“rhapsody”(狂诗)。狂诗是古希腊早期史诗的一种形态，在传播媒介上为朗诵表演，与汉赋相类。如果以原始传达方式为标准重新定义各大文类，那么赋属于“诵”，可以作为中国的“朗诵型文体”构成世界文学的一部分。对比狂诗，赋的民族性根源在于我国以诗文为主的文学传统、士人言说方式的转型以及“感物造端”的文学观念。 关 键 词：狂诗/赋/文体/译名/世界性/民族性 标题注释：国家社会科学重点课题“中国辞赋通史”(08AZW001)。 作者简介：郭建勋，湖南大学文学院教授；钟达锋，湖南大学文学院博士研究生 在我国古代各类文体中，赋有着特殊的地位。它上承《诗经》、楚辞、诸子散文，下启各体韵文，延绵数千年，亦成就汉“一代之文学”。学者们常感叹其特殊的体制、瑰丽的语言、模糊的归属和复杂的源流。更凸显其特殊地位的是，赋为我国古典文学所独有，最具民族特色，堪称国粹。 作为民族色彩特别浓厚的文化载体，赋体文学在跨文化交流中必然遇到语言文化的障碍。这一障碍首先反映在“赋”的西文翻译上。目前“赋”在西方汉学界中比较通行的译名是“rhapsody”。“rhapsody”是古希腊独有的一种文体，一般会译为“狂诗”①。狂诗何以成为赋的对等概念?两者有何异同?本文将从赋的多种译名说起，在世界文学的大背景下重新审视赋这一特殊文体。 一、“赋”的译名 赋在西方汉学家的笔下常常写作“fu”、“fuh”或“fou”，这也许是最准确的翻译。但音译是不得已而为之，表明西方学者对赋的民族性和不可译性的认可。音译造成的意义空白必须以目的语的阐释加以填补，阐释异域文化概念则必须在目的语中寻找源语的对等物。要在西方文学话语中找到“赋”的对等物，相比其他文体，实属不易。我国古代文学体裁中，诗、词、曲大抵属于西方抒情诗(lyric poetry)或歌谣(songs/ballads)；戏曲大致可认定为戏剧(drama)或歌剧(opera)；传奇、小说之名，我们主动拿来对译为romance(骑士传奇)、法语的roman和英语的novel。 翻译的对等首先是意义的对等，而“赋”的内涵、外延本身是一个复杂的问题。关于赋何以得名为“赋”，赋之为赋的本质，历史上一直有不同的说法，而到近几十年才有比较一致的认识。如何认识赋这一文体，直接决定了其译名的选取。 首先，赋介于诗文之间，“非诗非文，亦诗亦文”。作为赋之典型的汉大赋，其体制和内容皆与文相类，可视为文学性很强的散文。但其语言有诗的韵律和节奏，讲求押韵和形式的整饬，不如一般散文自由活泼。从这个意义上说，赋是“有韵之文”。基于这一认识，赋常被译为“rhyme-prose”②。“有韵之文”是西方读者对汉大赋的基本观感，也是现代中国读者的阅读感受。从现代文体学的观点出发，就赋的文体特征来看，赋的内容篇幅、语言形式和抒情性与诗歌有很大差异，许多赋可视为“有韵之文”。同时由于时空的阻隔，赋的诗意很难传递给现代的读者。如果把一篇汉赋分别翻译成汉语白话和现代英语，中英文的读者会有相同的感受：这是一篇语言富丽、像诗的散文。面对普通读者，译“赋”为“押韵之散文”(rhyme-prose)，从功能对等的意义上看③，不失为准确、合理的翻译。 但古代文学有“赋者，古诗之流”④之说，诗、词、歌、赋为一类，本质上都是诗。因此，赋被西方译者收在诗歌集里⑤，有时也被称作“song”⑥。赋与其说是诗化的散文，不如说是散文化的诗。故西方学者又将其译为“prose poem”⑦。赋究竟是诗化的散文还是散文化的诗，或者两者兼而有之?因为赋的源流复杂，曾有不同的看法。赋的三个来源中，《诗经》、楚辞属于诗的范畴，而策士说辞和诸子对答属于散文，但受诗、辞影响明显⑧。文赋产生于“赋诗言志”的活动中，归赋为诗是学界比较一致的认识。所以，汉学家卫德明(Hellmut Wilhelm)认为“prose poem”是十分准确的翻译⑨。 译赋为“散文化的诗”，给“赋”作了一个明确的定性，但仍比较笼统，赋与散文诗差别甚大。“赋”的一个写作方法上的普通意义是“描写”，这个意义源于“赋比兴”之“赋”。所以，赋又被看作一种用于描写事物的体裁，即赋为“状物诗”。基于这一认识，汉学家在译赋的时候会指出这是“poetic description”⑩(诗性的描写)，表达了“状物诗”的涵义。赋的描写性是比较显见的，大到京殿苑囿，小到花鸟虫草，都可成为赋的描写对象。言志之赋也常以状物发端，以“体物”来“写志”。后来的新文赋，赋的文体特征非常轻淡，可以划归散文，以赋命名，只因其取“赋”的“描写”之意和大体押韵的形式。赋可视为一种“大规模的描写诗”(11) 赋体文学在修辞学上有相对突出的特征，即铺排，所谓“铺彩摛文”。这又是“赋”的另一个涵义，取自与“赋”古音相同的“敷”和“铺”。赋是以铺排罗列为特征的文体，这是很多学者对赋的基本认识。赋注重“铺陈”的特点也引起了西方学者的注意，成为西方赋学界研究的重点之一。有西方学者将赋的铺陈排列上升阐发为超越文类限制的组诗的原则，因而提出了“enumeration”(枚举)这一很特别的译法(12)。译“赋”为“枚举(enumeration)”，以铺陈排列、罗列名物这样的修辞特征来定义“赋”，避开了叙事、抒情、描写的划分，也绕开了散文、诗的归类，不失为一个创举。遗憾的是，“enumeration”不是一种文体术语，西方文学也找不到以“铺排”为专有属性的文体与之对应。 以“赋”为“铺”是长期以来人们对赋的理解，铺陈确为赋最突出的文体特征。但“赋”的本源不在“铺”，而在“诵”。近几十年来，赋学界对赋的本质形成了基本的共识：赋之为赋，源于其“不歌而诵”。大陆、台湾地区、日本、欧美的赋学家都相继提出赋为诵的观点(13)。其中，在西方汉学界有“辞赋研究宗师”之称的美国汉学家康达维教授(D.R.Knechtges)准确地分析了赋的本源，提出选用“rhapsody”作为赋的译名： 纵观汉以前各时期，“赋”几乎只用作动词，意指朗诵诗歌，通常在宫廷中朗诵。后来，不知从何时起，赋成了一种适于朗诵的诗的名字。这种诗通常以散韵混用、句式稍长(常为六言或七言)、骈偶排比、铺张描写、问答对话、罗列名物、语言艰涩为特征。汉代诗人开始以赋为题写诗，很明显，这些诗被称为“赋”是因为它们是用于诵读的。所以我们可以译“赋”为“declamation”(朗诵)，但朗诵(declamation)不是文学术语。因此我选“rhapsody”(狂诗)作为赋的译名。狂诗在古希腊是一种史诗体诗，通常由被称为“rhapsode”的游吟诗人或宫廷诗人诵读或即兴创作。(14) 实际上，早在1919年，卫里(Arthur Waley)就曾译赋为“rhapsody”(15)，因两者确有许多相似之处，使人产生联想。但是在西方学者接触更多类型的赋并进行更深入的研究之后，就发现赋极为庞杂，于是不同的学者、翻译家就对赋作了不同的解释，提出了种种译法。最终在康达维先生的提倡下，“rhapsody”成为比较通行的译名，最主要的原因就是它抓住了赋“不歌而诵”的本质。 综上所述，“赋”名翻译的最大困难不在于“文体缺类”(16)。事实上，文体缺类是绝对的客观存在。我国文学中的“诗”不是poetry，甚至不是lyrical poetry，只能是Shi poetry，翻译中完全对等是一种幻想。再者，文体缺类并不能阻碍文化间的交流，因为语言有很大的弹性，一定程度上的对等是可以实现的。我国没有epic(史诗)，但一经翻译，大致都能理解，很快就被接受。以上“enumeration”的译法和“declamation”的提法，也是很好的例证。准确翻译的最大困难在于如何准确定义“赋”这一特殊的文学体裁。在我国赋学界尚存各种不同认识的情况下，赋在西方语言中自然会出现种种译名。总结起来，西方学者对赋的认识存在“有韵之文”、“散文诗”、“状物诗”、“铺排的文学”、“朗诵的文学”等几个层面，因此就有“rhyme-prose”，“prose poem”，“poetical description”，“enumeration”，“rhapsody”等译名。其中“朗诵的文学”的理解深入赋之本源，因此“rhapsody”成为赋的通行译名被编入词典。 (责任编辑：admin) |