|
有人认为铁崖名字的更改，反映其退隐前后、或元明更迭前后的心态变化[8]，这样的推测同样没有事实根据。元至正十九年(1359)五月，铁崖退隐松江之前撰书《周上卿墓志铭》，署名“杨维祯”。退隐半年之后，至正二十年庚子春三月既望，铁崖撰书《沈生乐府序》，亦署“杨维祯”。同年十月二十六日撰书《复理斋尺牍》，却又署为“杨维桢”。至正二十五年冬十月丙寅撰书《梦梅华处诗序》，署名“杨维祯”。松江归附朱元璋政权半年之前，至正二十六年丙午夏六月上吉撰书《赠装潢萧生显序》，又署作“会乩抱遗老人杨桢”。明朝建国之后，洪武二年正月撰书《梦游海棠城诗卷》，署名“杨维桢”。同年二月花朝庚辰撰书《壶月轩记》，却又署作“会稽抱遗叟杨祯廉夫甫”。由此可见，铁崖署名随心所欲，其中缘由未见其本人有所陈述，至今无从揣测。 目前可见铁崖撰书于去世前1年的作品，一是洪武二年正月的《梦游海棠城诗卷》，署名“杨维桢”；二是同年二月花朝日所书《壶月轩记》，署作“杨祯”；三是本文所论《致松月轩主者手札》，撰书于同年七月上旬，却又存在两种版本，分别署名为“杨桢”、“杨□祯”。可见铁崖的改定名根本无从确定。或许铁崖本人率意书写，就从未有过定名的念头。那么，既然铁崖的原名和改定名均无法确认，笔者认为，使用其常用名作为规范用名，统一今人对于杨铁崖的称呼，是最为稳妥也是切实可行的。 在此必须强调的是：所谓“常用名”，并非指从众心理导致的后人的经常采用，而应该是指铁崖本人最为常用的名字，也就是认真分析比较其墨迹之后才能认识到的“真相”。 如上所述，目前所见铁崖存世墨迹之中的署名，采用最多的是“杨维桢”和“杨维祯”，而两相比较之后不难发现，后者更为常用。“杨维祯”的署名，使用于其人生的各个时期，包括元至正初年浪迹江湖阶段、元至正十一年至十九年的为官时期，以及元末辞官退隐松江阶段，直至明初辞世之前。 除此之外，更能说明问题的是，铁崖存世墨迹之中，钤有姓名印的十余种，其中不少手迹仅书别号，却钤有姓名印。所用姓名印有两枚：一为“杨维祯印”，白文；一为“会稽杨维祯印”，朱文。也就是说，迄今所见铁崖姓名印，印文皆为“杨维祯”，无一例外。尽管我们至今仍然无法解释张之洞所指出的，铁崖有些墨迹中所存在的“书印自为参差”现象，例如《书评张宣公城南杂咏》，署名“杨桢”，却钤有朱文印“会稽杨维祯印”；又如《张氏通波阡表》，署名“杨维桢”，亦钤朱文印“会稽杨维祯印”。然而这一矛盾现象其实可以作为论据，证明本文的推断：即铁崖在变换名字别号以耸动视听的同时，并未放弃其常用名的使用。换言之，铁崖本人将“杨维祯”作为其常用姓名，这是不争的事实。徐邦达先生编撰《古书画过眼要录》，采用“杨维祯”而不用“杨维桢”，其实此书所录铁崖墨迹10件，其中的署名并不一致。徐老先生取此而弃彼，究其原因，我想应该也是注意到了铁崖常用名及其所用印章的缘故吧。 总而言之，要改变目前对于铁崖姓名自行其是、比较混乱的著录，笔者认为，应该将铁崖常用名“杨维祯”作为统一规范的正名，而将“杨维桢”、“杨桢”、“杨祯”作为其别名或曾用名看待。 (责任编辑：admin) |