|
二、杨铁崖常用名是“维祯” 《致松月轩主者手札》，是目前能够考定的尚存于世的杨维祯墨迹中撰书最晚的作品，对于我们了解明初杨维祯的身体状况、心态思想、同道交游等等，意义重大；对于一些细微却又不容忽视的现象，例如本文主旨之一的铁崖晚年署名的考证，也具有参考价值。笔者之所以强调此帖乃今日可见铁崖存世墨迹中撰书最晚的作品，是因为原先希望对于此帖的考察，可以有助于铁崖改定名的论定。但是令人困惑的是，此封书信居然出现了两个有差异的版本。 铁崖晚年书信，有时命友生抄录，是为了呈送不同的对象，因此会产生不同版本。而按照常理推断，一封接收对象单一的普通私人信札，作者不应该抄写两遍。换言之，徐邦达所见《兵火帖》，和谢稚柳收藏的《致松月轩主者手札》，其中或许有仿冒之作。当然，即便是仿冒，只要忠实于原作，我们仍然可以从中了解某些真相，它们仍然有助于我们对于相关线索的梳理。问题在于，上述两个版本的差异，尤其表现在署名方面：《兵火帖》作“杨□祯”，《致松月轩主者手札》却作“杨桢”，这使得我们对于杨铁崖最后的自我定名的考察，再一次陷入无法确定的迷茫。 杨维祯之“祯”字，《明史·文苑传》写作“桢”，后世沿用较多。笔者在撰写《杨维祯年谱》时，注意到铁崖手书姓名常写作“杨维祯”，且其姓名章亦作“杨维祯”，故认定其姓名当作“杨维祯”。然而因为杨维祯诗文集版本众多，传世墨迹也有数十件，其中写作“维桢”的不乏一二。因此直至今日，“杨维祯”之姓名仍然未能给予规定统一。影响较大的如《全元文》、《全元诗》，以及刘正成主编的《中国书法全集》第46卷，就都写作“杨维桢”；徐邦达《古书画过眼要录》则著录为“杨维祯”。至于各种文史资料、工具书、各级图书馆的书籍卡片有关铁崖姓名的著录，则更不统一：或写作“杨维祯，祯一作桢”；或者相反，谓“杨维桢，桢一作祯”。令人感觉最为纠结的是王冬梅主编的《历代名家书法经典·杨维桢》：此书封面标题为“杨维桢”，右侧截取铁崖手书“扬维祯”作为装饰，扉页标题却又改作“杨维祯”[4]。铁崖姓名如此混乱地标署，对于今人的学习和研究，显然是不利的。那么，为何会出现这样的混乱情况呢? 如果追溯混乱的源头，毫无疑问，“罪魁祸首”应该就是杨维祯本人。前人对此状况早就有所觉察，清光緒十四年(1888)六月，张之洞在为铁崖墨迹《赠装潢萧生显序》所撰题跋中曾说：“署名作‘维桢’，印文作‘祯’，余所见铁崖他卷亦同。今史传作‘桢’，集本作‘祯’，书印自为参差，当再考之。”(见北京瀚海公司2010年6月拍卖藏品图像。) 其实，即使是在“集本”、“书迹”之中，杨维祯的署名也并不一致，“自为参差”的现象广泛存在。在张之洞之后，有心“再考”的学者已有不少，但是至今未有一致认可的定论。因为铁崖署名“乱象丛生”，难以梳理。因为不仅是其手书和印章不一致，即使是杨维祯同一年书写的诗文，署名也常常并不相同。也就是说，乱象早在杨维祯在世的时候就已经发生。那么，假若后人只是简单强调“眼见为实”，仅仅根据自己并不完备的亲眼所见为铁崖“确定”姓名，忽而“杨维祯”，忽而“杨维桢”；忽而“杨桢”，忽而“杨祯”，甚至“扬维祯”……必然造成混乱，尽管它们可能都是杨铁崖曾经真实签署过的姓名。 如今消除混乱的方法只有一个，就是从杨维祯经常使用的几个姓名之中，采纳一个能够被广泛认可的作为标准姓名，其余则作为别名对待。 今人要为前人“确定”姓名，最为理想的考证，自然应该首先确定其本名，然后探究改名的原因、时间、过程和结果，最后采用其改定名作为“标准姓名”，其余则著录为曾用名或别名。但是，铁崖为何如此多变地书写自己的姓名?未见杨维祯本人有过说明。其本名究竟是“维祯”还是“维桢”?其改定名又是什么?后人有过种种考察和推论，都还没有充分的证据足以令人信服。 坚持认为铁崖本名是“维桢”的，主要理由有三：一是铁崖同胞同族兄弟的名字，除了表示排行的“维”字，末字多以“木”为偏旁；二是认为“维桢”出自《诗经·大雅·文王》“维周之桢”首尾二字之綴连，其父以此表示希望儿子成为栋梁之才[5]；三是认为古人名与字通常都有联系，而名“维桢”与字“廉夫”，比较吻合[6]。 上述论证或猜测貌似有理，其实经不起认真推敲。首先，杨维祯同一辈分的同宗兄弟，其名不用“木”偏旁字的，不在少数，例如铁崖堂兄、书画家杨维翰。即使是铁崖同胞兄弟4人之中：长兄维植，仲兄维鲁，小弟维柢。二哥之名，已不采用以“木”为部首的字，铁崖排行第三，在仲兄维鲁之后，名字不以“木”为偏旁，不是没有可能。更何况小弟维柢之“柢”，也有写作“祗”的。(按：杨维祯诗文中提及兄弟姓名，仅见于其《先考山阴公实录》。此文今存两个版本，《铁崖文集》本作“柢”，《杨铁崖先生文集全录》本作“祗”。)其次，《诗经》中固然有“维周之桢”，但同时也有“维周之祯”(《周颂·维清》)。说“维桢”是《诗经》“维周之桢”首尾二字之綴连，纯属妄测。我们无从证明铁崖兄弟的取名，都与《诗经》等经典有关。最后，所谓字“廉夫”与名“维桢”比较吻合，此说固然不错，但是“维祯”与“廉夫”之间，同样存在着密切联系。理由非常简单，字与名之间，应该具有某种联系，此为古人常识。而这种联系可以是十分多样的，“贞”既可以是“祯”字的表音构件，也可以视为表意成分而引申出相关的字号，诸如此类的例子我们可以列出许多。假若铁崖后来改名不能与原字吻合，必然连同原字“廉夫”一并更改。不能想象，一个饱读诗书的文人，会长期使用一个与其新字缺乏关联的原名(或者是与原字缺乏关联的新名)，并且频频书写于各类文章信札。因此，从所谓的“维桢”“维祯”与“廉夫”吻合与否来推究其本名，都只能是后人一厢情愿的揣测，不能当真。 事实上，联系铁崖出生时呈现的所谓吉兆，取名“维祯”，可能更加符合其父母当时的心愿。铁崖出生之前，其母曾有神异之梦。宋濂撰《铁崖墓志》曰：“当县君有妊，梦月中金钱堕怀，翼日而君生。大夫公摩其顶曰：‘梦之祥徵，其应于尔乎!’”又，《霏雪录》卷上：“楊廉夫先生之母夫人，尝梦神人授金钱一枚，吞之，遂娠先生。”这些传说应该是其父母后来对他寄予厚望并引为骄傲的谈资，而“祯”字恰恰含有吉祥之意。 (责任编辑：admin) |