|
揭傒斯是泰定四年会试考官，于铁崖可谓有师生之谊。又据《铁崖文集》卷5《祭揭曼硕先生文》，杨维祯仰慕揭傒斯，曾撰文祭奠。揭云承其祖父之家学，亦擅长书法，杨维祯与之可谓气味相投，两人交好在情理之中。 综上所述，就内容而言，《兵火帖》(或者说《致松月轩主者手札》)的真实性毋庸置疑，而且是目前所知尚存于世的杨维祯撰书最晚的墨迹。但是非常遗憾，徐邦达没能提供《兵火帖》原件图像。笔者根据其释文比对截玉轩藏本，发现徐邦达所见墨迹，保存不如后者，最为明显的，徐先生抄录时标注的阙字或疑似之字，在截玉轩藏本中皆较清晰。故此附上截玉轩藏本图像(见下页)，并重加新式标点，录释如下：  自兵火后，故人都如隔世。别来契阔，邈不相闻。乙巳到莒城，迤逦到太湖盛宅。满拟过南浔诸使门，吊死问小，舟到盛港，而风辄引之返也，迨今怅然。 徐捴驰书来，甚慰耿耿怀，兼有土物之惠，珍重睠睠，予恩意无以为喻。《松月记》久已脱稿，必欲老夫亲笔登卷。今日平旦，肺气不壅，眼亦不花。女郎洗砚劝书，急展缥卷。客来，皆称老铁秋来得意之帖。先府君墓文，则付之小儿，副墨录去。中秋前后，想松月清凉界中，不妨补亲笔也。立秋三日，抱遗老人杨桢顿首。松月轩主者。 丁、赵两生无一字附便伻来，当为余诘其故。揭别驾、曾贰尹侍次，幸道谢。 根据徐邦达提供的释文按语与截玉轩藏本比对，笔者发现两本有明显差异： 差异之一，题款与印章不同。徐邦达先生所见墨迹，署名“杨□祯”，钤白文“铁史”、“廉夫”二印；截玉轩藏本则分明署作“杨桢”，仅钤“铁史”一印，且为朱文。 差异之二，历代鉴定收藏者之印章，完全不同。 差异之三，大小不等。徐邦达所见为“纵二八厘米，横五二·七厘米”，截玉轩藏本为“纵二七·五厘米，横五七厘米”。 凡此种种，足以证明截玉轩藏本与徐邦达所见，并非同一本。由此可知杨维祯《兵火帖》，或称《致松月轩主者手札》，今存至少有两件。强调这一点，与论定铁崖名字大有关系。 (责任编辑：admin) |